Решение Ленинградского областного суда от 06 августа 2019 года №3а-152/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 3а-152/2019
Санкт-Петербург 06 августа 2019 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Морозовой С.Г.,
при секретаре Вершининой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скрипкиной Анны Александровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Скрипкина А.А. обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 227,1 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская <адрес> в размере равном его рыночной стоимости и составляющей 6 940 000 руб. по состоянию на 25.12.2017 г., указав, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 11 681 070,18 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
Определением Ленинградского областного суда (протокольным) от 08.07.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области (далее администрация МО).
Правительства Ленинградской области в письменном отзыве выразило несогласие с тем, что участвует в деле в качестве административного ответчика, поскольку кадастровая стоимость определена на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Обратив внимание суда на то, что отчёт об оценке не в полной мере соответствует федеральным стандартам оценки (л.д.116).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в письменном отзыве указало, что кадастровая стоимость установлена в соответствии с действующим законодательством. Разрешение требований административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставило на усмотрение суда (л.д.135).
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области в письменном отзыве против административного иска не возражало, ссылаясь на то, что определение достоверности рыночной стоимости объектов недвижимости к его полномочиям не относится (л.д.147).
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" и заинтересованного лица администрации МО "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Яровая И.А. в судебном заседании сообщила, что разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, показания оценщика Протасевича А.А., допрошенного в качестве свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 данного кодекса.
В пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридическое лицо и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 этого закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что 25.12.2017 г. за Скрипкиной А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N площадью 227,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.73об, 74).
Из выписки из ЕГРН от 25.03.2019 г. следует, что кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером N составляет 11 681 070,18 руб. (л.д.20).
Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от 10.12.2018 г. N следует, что по состоянию на 25.12.2017 г. рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером N составляет 6 940 000 руб. (л.д.26).
Отчет составлен оценщиком Протасевичем А.А., членом саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет", имеющий стаж работы в области оценочной деятельности 7 лет (л.д.89).
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ленинградской области от 20.02.2019 г. отклонено заявление (поступившее 22.01.2019 г., как следует из текста решения) о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером N по основанию установления в отношении объекта его рыночной стоимости.
В соответствии со ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках - Правительстве Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Ленинградской области.
Из отчета об оценке от 10.12.2018 г. N следует, что для определения рыночной стоимости жилого помещения оценщиком использован сравнительный подход, основанный на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами аналогами, с приведением обоснования применения такового (л.д.56).
Для проведения расчета произведен анализ рынка объекта оценки с использованием объектов аналогов, для объектов-аналогов в качестве единицы сравнения принята стоимость 1 объекта - 1 кв.м. площади индивидуального жилого дома, в которую вносились корректировки в целях учета характеристики оцениваемого объекта.
Учитывая возражения Правительства Ленинградской области в отзыве, на имеющиеся недостатки в отчете, судом, в целях устранения недостатков был вызван и допрошен в качестве свидетеля оценщик Протасевич А.А., который сообщил, что при определении рыночной стоимости была принята общая площадь объекта, указанная в техническом паспорте, выданном филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Ломоносовского БТИ от 05.10.2018 г., 191,7 кв.м., тогда как в выписке из ЕГРН указана площадь 227,1 кв.м., также как и в заявленном иске, с учетом сведений из ЕГРН стоимость объекта оценки составляет 8 345 292 (восемь миллионов триста сорок пять тысяч двести девяносто два) рубля, по состоянию на 25.12.2017 года, кроме того оценщиком действительно допущена неточность в описании объекта -аналога N3, было указано газовое отопление, тогда как имелось электрическое, однако с учетом дополнительно произведенного расчета данная неточность повлекла изменение величины оценки примерно на 2%, что свидетельствует о незначительном влиянии данного факта на итоговую величину стоимости объекта, меньшая площадь подобранных аналогов N3 и 4, исходя из их описания также не влияют на существо выводов отчета, поскольку данные объекты относятся к одному сегменту сопоставимых объектов.
Проанализировав отчёт и оценив его по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с представленными в материалах дела фактическими данными, суд приходит к выводу о его соответствии законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, а определённую рыночную стоимость признаёт достоверной.
Названный отчёт об оценке содержит подробное описание проведённых оценщиком исследований. В отчёте указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы отчёта мотивированы, изложены ясно, не допускают неоднозначного их толкования и не содержат противоречий.
Указание в отзыве административного ответчика на отсутствие в отчете объявления о продаже аналога N4 опровергается имеющимся в отчете на странице 122 скана соответствующего объявления (л.д.85 оборотная сторона).
Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные в отчете об оценке выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере их рыночной стоимости, равной 8 345 292 (восемь миллионов триста сорок пять тысяч двести девяносто два) рубля, по состоянию на 25 декабря 2017 года.
Доводы о том, что Правительство Ленинградской области является ненадлежащим административным ответчиком подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям ст.247 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Скрипкиной Анны Александровны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость двухэтажного жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 227,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 8 345 292 (восемь миллионов триста сорок пять тысяч двести девяносто два) рубля, по состоянию на 25 декабря 2017 года.
Датой обращения с заявлением Скрипкиной Анны Александровны о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 47:15:0109001:1282 считать 22 января 2019 года.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка