Решение Вологодского областного суда от 28 июня 2018 года №3а-152/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 3а-152/2018
от 28 июня 2018 года N 3а-152/2018
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" (далее - ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ") является собственником объектов недвижимости:
- цеха по спецтехнике, назначение - нежилое здание, общая площадь ..., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.14-16);
- цеха крупной штамповки, назначение - нежилое здание, общая площадь ..., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.9-13).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 118 358 867 рублей 09 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д. 18).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 19 191 495 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д. 17).
Административный истец ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ", полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ...., являющейся членом саморегулируемой организации - НП СРО "Деловой союз оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость цеха по спецтехнике с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 25 762 281 руб. 23 коп.; цеха крупной штамповки с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 5 531 311 руб. 73 коп.
Административный истец ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем ....
Представитель административного истца ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" по доверенности Фролова О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости оставил на усмотрение суда. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от <ДАТА> N... "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 26 февраля 2018 года с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Уведомлениями комиссии от 27 февраля 2018 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... были возвращены Обществу без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" в суд 28 апреля 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., выполненные оценщиком ИП ....
Согласно отчётам рыночная стоимость цеха по спецтехнике с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 25 762 281 руб. 23 коп.; цеха крупной штамповки с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 5 531 311 руб. 73 коп.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Правительством Вологодской области указано на несоответствие отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N... требованиям Федеральных стандартов оценки в части того, что методология затратного подхода предусматривает увеличение стоимости воспроизводства объекта недвижимости на размер прибыли предпринимателя. отказ от расчёта прибыли предпринимателя (страница 76) противоречит методологии оценки (пункт 24 ФСО N 7); определяя величину внешнего износа оцениваемого объекта в рамках затратного подхода на уровне 9 % на основании соотношения в уровне доходов населения конкретного региона и отрасли по сравнению со среднестрановым показателем (стр. 82), оценщиком не установлена взаимосвязь признаков внешнего износа объектов оценки с уровнем доходов населения, поскольку экономическое (внешнее) устаревание, как правило, затрагивает всю отрасль сразу, а не каждый конкретный объект в отдельности.
Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определённой в отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости. Размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... Правительство Вологодской области не оспаривает.
Оценщик ...., проводившая оценку спорного объекта недвижимости, представила пояснения к отчёту об оценке от <ДАТА> N N... по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указала, что в рамках представленного отчёта оценщиком применена методика Яскевича Е.Е., предполагающая взаимоисключающими понятиями прибыль предпринимателя и внешний износ в оценке недвижимости. Пояснение причины прибыли предпринимателя равной 0% содержится на стр. 77 отчёта, в соответствии с которым в связи с наличием внешнего устаревания, прибыль предпринимателя принимается равной 0%. Таким образом, противоречия методологии оценки в отчёте при использовании затратного подхода отсутствуют, отчёт составлен в соответствии с действующими на дату составления отчёта федеральными стандартами оценки.
По состоянию на дату оценки на стоимость объекта продолжают оказывать влияние негативные последствия кризиса 2009 года. В расчётах внешнего износа требуется учесть совокупность факторов - общее состояние отрасли, в связи с чем использованы показатели среднемесячной заработной платы работников по Российской Федерации в отрасли обрабатывающие производства, поскольку объект недвижимости - здание цеха на дату оценки использовался в сфере обрабатывающих производств. Оценщиком установлено, что наблюдается низкая привлекательность отрасли в целом. На дату оценки у объекта недвижимости присутствуют преимущества локального местоположения, отсутствуют негативные факторы, снижающие стоимость. Таким образом, выполнение расчёта внешнего износа в рамках отчёта произведено последовательно и обоснованно, вначале установлены факторы внешнего износа, влияющие на стоимость объекта оценки, затем произведен расчёт влияния данных показателей через границу в уровне доходов населения, использована общепринятая методика и применены источники информации показателей. Применение в расчётах внешнего износа оценщиком оправданно.
Суд, исследовав и проанализировав отчёты от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем ....
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, абзац 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
26 февраля 2018 года ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Уведомлениями комиссии от 27 февраля 2018 года N..., N... заявления Общества возвращены в связи с истечением срока обращения в комиссию.
Следовательно, датой обращения ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... следует считать 26 февраля 2018 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - цеха по спецтехнике, назначение - нежилое здание, общая площадь ..., количество этажей - 3, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 25 762 281 рубль 23 копейки по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - цеха крупной штамповки, назначение - нежилое здание, общая площадь ..., количество этажей - 2, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 5 531 311 рублей 73 копейки по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... считать 26 февраля 2018 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка