Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 3а-15/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 3а-15/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Папуловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился в суд ЕАО с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.10.2017 по гражданскому делу N 2-2466/2017 на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить Ш. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте муниципального образования <...>.
06.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО.
Указал, что право на жилое помещение он добивался в судебном порядке, доказывая невозможность проживания в закреплённом за ним жилом помещении, в виду его непригодности. Вынужден снимать жилое помещение, несмотря на то, что жильё положено по закону, в связи с этим несёт материальные потери.
На 06.01.2021 общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет 2 года 7 месяцев.
Считает, что не предоставление жилья нарушает гарантированное Конституцией РФ право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30.03.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административный истец Ш., его представитель Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представители административного ответчика Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО и заинтересованного лиц правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с постановлением правительства ЕАО от 30.12.2020 N 572-пп "О переименовании финансового управления правительства Еврейской автономной области в департамент финансов правительства Еврейской автономной области" финансовое управление правительства ЕАО с 01.03.2021, но не ранее дня государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ переименовывается в департамент финансов правительства ЕАО, в связи с чем в постановление правительства ЕАО от 11.12.2018 N 454-пп "Об утверждении Положения о финансовом управлении правительства Еврейской автономной области" внесены соответствующие изменения. 03.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.
В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика В., действующий на основании доверенности <...> N <...>, требования не признал. Указал, что причиной неисполнения решения суда в установленный срок явилось недостаточное софинансирование данного вида расходов со стороны федерального бюджета, отсутствие собственных источников дохода областного бюджета, достаточных для приобретения жилых помещений. Полагает, что заявленный размер компенсации завышен.
В письменных возражениях на административный иск представитель заинтересованного лица правительства ЕАО Я., действующая на основании доверенности от <...> N <...>, указала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Правительство ЕАО принимает активные меры по исполнению решения суда, а, учитывая наличие более трёхсот аналогичных решений, полагала, что виновное бездействие отсутствует.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 N 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.10.2017 по гражданскому делу N 2-2466/2017 на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить Ш. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.06.2018 по заявлению Ш., поступившему в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО на основании исполнительного листа, выданного районным судом, предмет исполнения: предоставить Ш. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2020 исполнительное производство N <...>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Исходя из требований части 4 статьи 250 КАС РФ, части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, у Ш. возникло право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации после 06.02.2019 (2 месяца - срок принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов + 6 месяцев - срок, установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации) и прекращается 05.05.2021 (6 месяцев со дня окончания исполнительного производства 05.11.2020).
Ш. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации 20.01.2021, то есть в срок, установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 4 статьи 250 КАС РФ.
Из материалов исполнительного производства от 06.06.2018 N <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО следует, что в предоставленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке правительством ЕАО не исполнено.
Постановлением от 30.08.2018 за неисполнение требований в добровольном порядке с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Определением суда от 16.11.2018 по материалу N 13а-630/2018 правительство ЕАО освобождено от уплаты исполнительского сбора.
Судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, содержащие предупреждение об ответственности: административной по статье 17.15 КоАП РФ; уголовной по статье 315 УК РФ.
Таким образом, в рамках исполнительного производства от 06.06.2018 N <...>-ИП в соответствии со статьями 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта.
При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя Ш., препятствующие исполнению решения суда.
Из изложенного следует, что, несмотря на неоднократные требования-предупреждения судебного пристава-исполнителя, правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения суда от 11.10.2017 в рамках возбуждённого исполнительного производства от 06.06.2018 N <...>-ИП.
03.09.2020 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.10.2017 по делу N 2-2466/2017 исполнено, Ш. предоставлено жилое помещение, состоящее из квартиры, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, заключён договор найма N <...>.
Исполнительное производство от 06.06.2018 N <...>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2020 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.
Исходя из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, общая продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.10.2017 по делу N 2-2466/2017 с 04.06.2018 (день поступления в службу судебных приставов заявления взыскателя Ш. о возбуждении исполнительного производства) по 05.11.2020 (день окончания исполнительного производства) составила 2 года 5 месяцев.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости - жилья, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.
Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека, Пленума Верховного Суда РФ и установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения в течение 2 лет 5 месяцев не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, и свидетельствует о нарушении права Ш. на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного закона размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Ш., меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения судебного решения (2 года 5 месяцев), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма в размере 40 000 руб. является разумной, соразмерной и оправданной компенсацией.
Согласно части 3 статьи 4, пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 N 79-ОЗ "О правительстве Еврейской автономной области" правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.
Согласно пунктам 1.1, 2.31 Положения о департаменте финансов правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 N 454-пп, департамент финансов - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.
Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО - органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на департамент финансов правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.
В соответствии с частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
При подаче административного иска Ш. оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.01.2021, которая подлежит возмещению, путём взыскания с департамента финансов.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ш. к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу Ш. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб. Всего 40 300 (сорок тысяч триста) руб., перечислив их на банковский счёт Ш., по следующим реквизитам:
"<...>".
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
