Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года №3а-15/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 3а-15/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,
при секретаре Осиповой Е.П.
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
представителей истца Томтосовой В.Е., Истоминой Т.Н.,
представителя ответчика Корниловой И.Н.
представителя заинтересованного лица Администрации МО "Город Ленск" Нартовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолит" о признании недействующим решение городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" от 05 марта 2020 г. "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск",
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Монолит" (далее Общество) обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к МО "Город Ленск" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
В обоснование ссылалось на допущенные органом местного самоуправления нарушения при проведении публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск", незаконность и необоснованность заключения рабочего органа о результатах публичных слушаний, а также на незаконность решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 г. дело передано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) к подсудности которого оно отнесено законом. Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу, что требования заявителя, по сути, направлены на отмену нормативного правового акта, устанавливающего изменения градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории города Ленска.
Учитывая, что истец оспаривает распоряжение главы муниципального образования "Город Ленск" N ... от 20 января 2020 г. о проведении публичных слушаний, протокол публичных слушаний от 20 февраля 2020 г. и заключение рабочего органа о результатах публичных слушаний от 25 февраля 2020 г., то есть ненормативные правовые акты, проверка законности которых не отнесена в полномочиям Верховного Суда РС(Я), исковое заявление в указанной части было возвращено истцу, о чем вынесено определение от 12 января 2021 года.
Исковые требования о признании недействующим решение городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" от 05 марта 2020г. " О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" принято к рассмотрению.
Исковые требования мотивированы тем, истец является арендатором земельного участка, расположенного в квартале, в отношении которого оспариваемым решением изменена территориальная зона. Поскольку ООО СК "Монолит" является застройщиком малоэтажных жилых домов, а оспариваемым решением изменена территориальная зона и вид разрешенного использования и, в квартале, в котором расположен земельный участок, предоставленный обществу для строительства, установлена такая территориальная зона как "многоэтажная жилая застройка", истец лишен возможности осуществлять свою строительную деятельность на спорном земельном участке, возводить малоэтажные жилые дома.
В качестве обоснования иска представители истца также сослались на то, что в квартале, в отношении которого изменен вид разрешенного использования земельных участков, ООО СК "Монолит" был возведен и сдан в эксплуатацию в 2018 году многоквартирный жилой дом N ... по ул. .......... г. Ленск. Установлен гарантийный срок (3 года) на технологическое и инженерное оборудование. В течение 3 лет к обществу могут быть предъявлены требования о ненадлежащем качестве объекта строительства. В настоящее время есть жалобы жильцов указанного дома, что талые воды разрушают фундамент дома. Подтопление дома, по мнению представителей истца, происходит из-за строительства двух девятиэтажных дома поблизости дома N ... по ул. ........... Строительство указанных многоэтажных домов стало возможным после изменения территориальной зоны.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ООО СК "Монолит" является субъектом регулируемых оспариваемым решением отношений, что нарушены его права и законные интересы или могут быть нарушены в будущем.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое решение прав и законных интересов истца не затрагивает, истец не является субъектом регулируемых оспариваемым нормативным актом отношений, поскольку срок договора аренды земельного участка истек, новый договор с истцом не заключался, разрешение не строительство дома на спорном земельном участке, не выдавалось. Предположение истца о том, что в будущем Обществу будут предъявлены требования о недостатках в строительстве дома N ... по ул. .......... г. Ленск, не свидетельствуют о нарушении прав истца оспариваемым решением.
Представители истца выразили мнение, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, настаивают на позиции, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца.
Представитель городского Совета депутатов МО "Город Ленск" согласилась с доводами прокурора, указала, что решение городского Совета депутатов МО "Город Ленск" прав Общества не нарушает.
Представитель Администрации МО "Город Ленск" суду пояснила, что срок договора аренды, заключенного между истцом и МО "Город Ленск" истек. Разрешение на строительство ООО СК "Монолит" в период действия договора аренды не выдавалось, строительство не осуществлялось, арендные платежи не производились. 20 апреля 2020 года заключен договор аренды спорного земельного участка со специализированным застройщиком Акционерным обществом "********".
Представитель ответчика и представитель заинтересованного лица пояснили, что по договору аренды земельного участка от 02 мая 2017 года МО "Город Ленск" предоставило ООО СК "Монолит" земельный участок с кадастровым N ... общей площадью 4 516 кв.м для строительства многоквартирного дома с разрешенным использованием земельного участка: "среднеэтажная жилая застройка". Договор аренды земельного участка был заключен на срок 2 года 8 месяцев с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи составлен и подписан 24 мая 2017 года. Таким образом, срок договора, заключенного между МО "Город Ленск" и ООО СК "Монолит" 02 мая 2017 года, истек 24 января 2020 года. На новый срок договор аренды земельного участка с истцом не заключался. Оспариваемое решение принято 05 марта 2020 года и, как следствие, каких-либо прав и интересов ООО "Монолит" не нарушает, общество не является субъектом регулируемых правоотношений. 20 апреля 2020 года заключен договор аренды спорного земельного участка с Акционерным обществом специализированным застройщиком "********". В подтверждение доводов, что на спорном земельном участке с кадастровым N ..., ранее предоставленном Обществу под строительство, кроме строительного мусора от снесенных домов, ничего не имеется, что в свое время истец не оформил разрешение на строительство, не приступил к строительству, представлен акт муниципального контроля от 07.02.2020 года.
Указывают также, что МО "Город Ленск" обращалось в Арбитражный суд РС(Я) с иском к ООО СК "Монолит" о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка, ввиду того, что общество не исполняло условия договора аренды, не вносило платежи и не осваивало земельный участок. Однако, поскольку в период рассмотрения дела срок договора истек, и договор не предусматривает автоматического продления его действия, МО "Город Ленск" отказалось от исковых требований.
Доводы представителей истца о том, что строительство двух девятиэтажных домов вблизи дома N ... по ул. .......... г. Ленск, возведенного и сданного в эксплуатацию в 2018 году Обществом, приводит к подтоплению указанного дома, и Общество должно устранять последствия такого подтопления, представители ответчика и заинтересованного лица считают надуманными. Указывают, что дом сдан в эксплуатацию в 2018 году, при строительстве домов ведется отсыпка и бетонирование фундаментов, ввиду того, что практически вся территория г. Ленска подтапливается. Какой -либо причинно-следственной связи между принятым решением об изменении территориальной зоны и подтоплением талыми водами домов в г. Ленске представители ответчика и заинтересованного лица не усматривают.
Материалами дела приведенные выше доводы представителей ответчика и заинтересованного лица подтверждаются. Договор аренды земельного участка между сторонами был заключен на срок 2 года 8 месяцев с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи составлен и подписан 24 мая 2017 года. Таким образом, срок договора, заключенного между МО "Город Ленск" и ООО СК "Монолит" 02 мая 2017 года, истек 24 января 2020 года. В период действия договора разрешение на строительство обществом не было получено, строительства жилого дома не велось. Данное обстоятельство не отрицается представителями истца.
Обращаясь в суд с данным иском ООО СК "Монолит" ссылалось на указанный договор аренды земельного участка и указывало, что права арендатора нарушены оспариваемым нормативным актом.
Между тем, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта срок договора аренды земельного участка истек, новый договор не был заключен, разрешение на строительство в период действия договора аренды истцу не выдавалось, строительство не велось, на участке каких-либо построек не имеется.
Строительство двух девятиэтажных домов на территории квартала, отведенного под многоэтажную жилую застройку, прав и законных интересов истца не нарушает.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеется основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 194 этого Кодекса - обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 128 того же Кодекса, в частности, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128).
Кроме того, согласно пункту 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суд РФ производство по делу подлежит прекращению, если при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
В связи с изложенным производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственность "Монолит" о признании недействующим решение городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" от 05 марта 2020 г. "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" к Городскому Совету депутатов МО "Город Ленск" о признании недействующим решение городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" от 05 марта 2020г. "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" прекратить.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Верховный Суд РС(Я).
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка