Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2016 года №3а-15/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2016 года Дело N 3а-15/2016
 
именем Российской Федерации
17 февраля 2016 года город Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Начарова Д. В.,
при секретаре Ершовой И. Ф.,
с участием представителя административного истца закрытого акционерного общества Спортивно-охотничий комплекс стендовой стрельбы «Беркут» Березина И. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества Спортивно-охотничий комплекс стендовой стрельбы «Беркут» об установлении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости равной рыночной стоимости,
установил:
11 января 2016 года закрытое акционерное общество Спортивно-охотничий комплекс стендовой стрельбы «Беркут» обратилось в суд административным исковым заявлением, в котором просило:
1. установить кадастровую стоимость жилого здания с кадастровым номером (номер) площадью 215, 7 кв.м., равную рыночной, по состоянию на 7 июля 2012 года, в размере 984 887 рублей;
2. установить кадастровую стоимость жилого здания с кадастровым номером (номер), площадью 216, 6 кв.м. равную рыночной по состоянию на 29 января 2014 года, в размере 89 688, 04 рублей;
3. установить кадастровую стоимость жилого здания с кадастровым номером (номер), площадью 217 кв.м. равную рыночной, по состоянию на 29 января 2014 года, в размере 1 029 663, 77 рублей;
4. установить кадастровую стоимость жилого здания с кадастровым номером (номер), площадью 215, 6 кв.м. равной рыночной, по состоянию на 1 сентября 2014 года, в размере 1 225 225, 76 рублей;
5. установить кадастровую стоимость жилого здания с кадастровым номером (номер), площадью 217, 4 кв.м. равной рыночной, по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 1 267 463, 60 рублей;
6. установлению кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером (номер), площадью 582, 1 кв.м. равной рыночной, по состоянию на 7 июля 2012 года, в размере 2 900 035, 12 рублей;
7. установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером (номер), площадью 584, 3 кв.м. равной рыночной, по состоянию 7 июля 2012 года, в размере 1 687 686, 80 рублей;
8. установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером (номер), площадью 1 864, 5 кв.м. равной рыночной, по состоянию на 7 июля 2012 года, в размере 44 689 137, 36 рублей.
В обоснование требований истец указал, что кадастровая стоимость объектов, находящихся в его собственности, значительно выше их рыночной стоимости, что нарушает права истца как налогоплательщика.
Рыночная стоимость спорных объектов подтверждается представленным отчетом (номер) об оценке объекта оценки, составленного (дата) обществом с ограниченной ответственностью «< данные изъяты> положительным экспертным заключением № 275 от 30 ноября 2015 года составленным Некоммерческим < данные изъяты>
В судебном заседании представитель административного истца Березин И. Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом указал, что завышенная кадастровая стоимость объектов по сравнению с их рыночной стоимостью нарушает права истца как налогоплательщика, поскольку размер налога может исчисляться от кадастровой стоимости. Кроме этого, установление кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо для страхования объектов и оформлении их в залог.
Будучи надлежащим образом извещенными, представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель заинтересованного лица, администрации города Сургута в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами неявки не представили.
При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя административного истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившегося представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что закрытое акционерное общество Спортивно-охотничий комплекс стендовой стрельбы «Беркут» является собственником:
1.нежилого здания с кадастровым номером (номер), общей площадью 215, 7 кв.м., этажностью-2, подз. этажность - нет, инв. (номер), расположенного по адресу: (адрес) с кадастровой стоимостью < данные изъяты> рублей;
2.жилого здания с кадастровым номером (номер), общей площадью 216, 6 кв.м., этажность-2, подз. этажность-нет, инв. (номер), расположенного по адресу: (адрес) с кадастровой стоимостью < данные изъяты> рублей;
3.жилого здания с кадастровым номером (номер), общей площадью 217 кв.м., этажность-2, подз. этажность-нет, инв. (номер), расположенного по адресу: (адрес), с кадастровой стоимостью < данные изъяты> рублей;
4.нежилого здания с кадастровым номером (номер), общей площадью 215, 6 кв.м., этажность-2, подз.этажность - нет, инв. (номер), расположенного по адресу: (адрес) с кадастровой стоимостью < данные изъяты> рублей;
5.нежилого здания с кадастровым номером (номер), общей площадью 217, 4 кв.м, этажность-2, подз.этажность - нет, инв. (номер), расположенного по адресу: РФ(адрес) с кадастровой стоимостью < данные изъяты> рублей;
6.нежилого здания - стрелковый тир с кадастровым номером (номер), общей площадью 582, 1 кв.м., 1-этажный, подз.этажность-нет, инв. (номер), расположенного по адресу: (адрес), с кадастровой стоимостью < данные изъяты> рублей;
7.нежилого здания с кадастровым номером (номер), общей площадью 584, 3 кв.м., 2-этажный, подз.этажность - нет, инв. (номер), расположенного по адресу: Россия(адрес), с кадастровой стоимостью < данные изъяты> рублей;
8.нежилого здания Гостиничный комплекс на территории ЗАО СОКСС «Беркут», с кадастровым номером (номер), общей площадью 1 864, 5 кв.м, 3-этажный, инв. (номер), лит.Ю, ю, ю1, ю2, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровой стоимостью < данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждается представленными копиями свидетельств о регистрации права 86-АВ (номер), 86-АВ (номер), 86-АВ (номер), 86-АВ (номер), 86-АВ (номер), 86-АВ (номер), 86-АВ (номер), 86-АВ (номер), кадастровыми справками.
При обращении в суд заявителем в обоснование своих требований предоставлен отчет (номер) об оценке объекта оценки, составленный (дата) обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическая служба экспертиз и оценки», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) составляет 984 887 рублей, с кадастровым номером (номер) составляет 89 688, 04 рублей, с кадастровым номером (номер) составляет 1 029 663, 77 рублей, с кадастровым номером (номер) составляет 1 225 225, 76 рублей, с кадастровым номером (номер) составляет 1 267 463, 60 рублей, с кадастровым номером (номер) составляет 2 900 035, 12 рублей, с кадастровым номером (номер) составляет 1 687 686, 80 рублей, с кадастровым номером (номер) составляет 44 689 137, 36 рублей.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон N 135-ФЗ или Закона об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определения в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего закона.
Из пункта 10 федерального стандарта оценки «цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 N 509 следует, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки. Кадастровая стоимость определяется оценщиком, в частности, для целей налогообнажения.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Законом № 135-ФЗ, согласно статье 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии со статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организации является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории субъекта Российской Федерации с момента введения в действие соответствующего регионального нормативного правового акта.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организации определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за исключением отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.
Из пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 названной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 190-оз от 29 ноября 2010 года «О налоге на имущество организаций» в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации определяются особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Спорные объекты недвижимости не вошли в перечень объектов, утвержденный приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 197-О от 19 ноября 2015 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год»(далее Приказом № 197-О).
Из материалов дела, налоговой декларации, представленного отчета № 27, следует, что налог на спорное имущество рассчитывается и платиться истцом исходя из его балансовой стоимости. Объекты не относятся к подпунктам 1, 2 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что налоговая база на спорные объекты определяется как кадастровая стоимость, суду не представлено.
Представленное в судебное заседание уведомление ИФНС по Сургутскому району от 2 июня 2015 года № (номер) о возможном изменении порядка расчета налога на имущество организации с 1 января 2016 года не может быть принято во внимание, поскольку в нем не указаны спорные объекты. При этом, указанные в уведомлении объекты содержатся в перечне объектов, утвержденного Приказом № 197-О.
Таким образом, административный истец закрытое акционерное общество Спортивно-охотничий комплекс стендовой стрельбы «Беркут», являясь собственником спорных объектов недвижимости, не относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости и не вправе оспорить их результаты, поскольку завышенный размер кадастровой стоимости объекта по отношению к его рыночной стоимости не влечет за собой увеличенные размеры налоговой платы, уменьшенный их снижение.
Ссылки представителя административного истца на необходимость установления кадастровой стоимости равной рыночной для страхования и передачи спорных объектов в залог, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия данных споров, а также необходимости таких требований для их разрешения не представлено.
Учитывая изложенное, у закрытого акционерного общества Спортивно-охотничий комплекс стендовой стрельбы «Беркут» отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащий судебной защите, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества Спортивно-охотничий комплекс стендовой стрельбы «Беркут» об установлении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости равной рыночной стоимости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка