Решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2020 года №3а-1508/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-1508/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 3а-1508/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лунева Вячеслава Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Лунев В.А. (с учетом уточненного административного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является арендатором земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Лунев В.А., представитель административного истца В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ"ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлены отзывы по административному исковому заявлению в письменном виде.
Заинтересованное лицо администрация Очерского городского округа извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, отзыв представлен в письменном виде.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются названным Федеральным законом.
Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела Лунев В.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером **.
Лунев В.А., являясь арендатором указанного земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 23 октября 2013 года N 1479-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Пермского края и минимальных и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения в разрезе видов использования и муниципальных районов (городских округов) Пермского края", определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года в размере 30 499 115,54 рублей.
Административным истцом представлен в суд отчет N 15/Н-20 от 29 мая 2020 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленный оценщиком Ш.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 888 000 рублей.
Оценщик Ш., проводивший оценку, включен в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков". Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (по элементам сравнения: назначение, площадь). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи трех земельных участков, расположенных в Пермском крае, информация о которых получена из Базы данных Росреестра https://portal.rosreestr.ru, Базы данных Информационно-консалтинговой группы Резон от 17 декабря 2014 года, Каталога базы данных Пермской мультилистинговой системы N 49 (478) 17 декабря 2012 года - 23 декабря 2012 года. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (скидка при продаже (торг), на местоположение).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Доводы, изложенные в представленных административным ответчиком, заинтересованным лицом отзывах, позицию заявителя и представленные им документы не опровергают. Оспариваемая кадастровая стоимость является действующей.
Вопреки возражениям заинтересованного лица действующая редакция части 10 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержит сведения о пятилетнем сроке обращения при оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом изложенного, заявленные Луневым В.А. требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости на основании отчета об оценке представленного административным истцом.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения ЛуневаВ.А. с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в суд 28 августа 2020 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лунева Вячеслава Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения рыбного хозяйства, площадью 1032 818 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 888 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 28 августа 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать