Решение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 года №3а-1505/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 3а-1505/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.,
при секретаре Долженко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению ООО "Производственно-коммерческий центр "Формат" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта не действующим в части,
установил:
ООО "Производственно-коммерческий центр "Формат" (далее также -
ООО ПКЦ "Формат"), через своего представителя Цыкало И.Г., обратилось в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим с момента принятия пункты NN 68638, 68639, 68646 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 N 2837 (далее - Перечень).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в оспариваемый Перечень включены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами , расположенные по адресу: <Адрес...>, что противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", поскольку назначения указанных помещений не содержит оснований для включения их в данный Перечень.
Необоснованное включение указанных помещений в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере.
В судебное заседание представитель административного истца не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, просит суд принять по делу законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.
В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.
В силу статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.
Изучив доводы административного иска, отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.
Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК N 2837, которым на
2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ, представлены доказательства полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.
Оспариваемый Приказ от 27 декабря 2019 года N 2837 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319 (далее - Порядок), а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 27 декабря 2019 года N 2837.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК.
Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru. Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на указанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом вышеизложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен.
При таких обстоятельства, руководствуясь положениями части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с частью 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в части 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Однако, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, административным ответчиком не представлено.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО ПКЦ "Формат" является собственником объектов недвижимого имущества
- нежилое помещение с кадастровым номером , площадью 569,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, нежилые помещения N, этаж , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 сентября 2020 года N 99/2020/349973254;
- нежилое помещение с кадастровым номером , площадью 562,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, нежилые помещения N, 2 , что подтверждается выпиской из ЕГРН от
24 сентября 2020 года N 99/2020/349981353;
- нежилое помещение с кадастровым номером , площадью 227,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 сентября 2020 года N 99/2020/349981999;
Из материалов дела, а также пояснений представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края следует, что рассматриваемые объекты недвижимого имущества включены в оспариваемые пункты Перечня на основании актов выездного обследования от 25 октября 2016 года, проведенного в целях определения вида фактического использования помещений с кадастровыми номерами , специалистами ГКУ КК "Кубаньземконтроль".
При этом из указанных актов обследования следует, что 100 % площади объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами занимают кабинеты сотрудников
ООО ПКЦ "Формат".
Помещение с кадастровым номером 23:43:0140012:148, расположенное в здании с кадастровым номером , включено в Перечень в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ как помещение в административно-деловом центре.
Специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" 3 июня 2019 года было проведено обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0140012:148. Как следует из акта обследования, 27,2% общей площади объекта занимают офисы ООО "МигТранзГруз", ООО "Транспорт Юга", ООО "Торговый дом "Фаворит", ООО ПКЦ "Формат"; 9,1% занимает учебный центр подготовки к экзаменам; 8,7 % - объект бытового обслуживания (салон красоты); 23,3 % - вспомогательные помещения; 18,6 % - не используется; 13,1 % - не установлено.
Суд считает доводы ООО ПКЦ "Формат" об исключении спорных объектов недвижимого имущества из Перечня обоснованными по следующим основаниям.
Согласно техническим паспортам (экспликация к поэтажному плану), объекты недвижимости с кадастровыми номерами состоят из помещений, включающих в себя кабинеты, подсобные, архивы, комнаты приема пищи, лестничные клетки, туалеты.
Согласно техническому паспорту объекта недвижимости с кадастровым номером назначение помещений не определено.
Таким образом, назначение помещений не предполагает размещение офисов.
Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам общественного питания в материалах административного дела не содержится.
Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами расположены на земельных участках, соответственно, с кадастровым номером , имеющим вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы", и с кадастровым номером , имеющим вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы".
Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данных земельных участков в период включения поименованных помещений в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится, и такой вид разрешенного использования земельных участков не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов общественного питания.
В государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) зданий не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорные объекты к административно-деловым центрам в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДИО КК, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка, включил спорные объекты в Перечень, несмотря на то, что они не отвечают требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 НК РФ для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
С учетом изложенного суд считает, административные исковые требования ООО ПКЦ "Формат", подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания решения ДИО КК не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца. При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов недвижимости подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и возложения на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО "Производственно-коммерческий центр "Формат" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части, удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 в части утверждения пунктов 68638, 68639, 68646 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами , ).
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО "Производственно-коммерческий центр "Формат" в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: С.А. Санникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка