Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 3а-1505/2019, 3а-422/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 3а-422/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Бобылевой Л.Н.
при секретаре Денисовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ КВАРТАЛ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Управлению имущественных отношения Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НОВЫЙ КВАРТАЛ" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости - земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 28 349 509,60 руб., и с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 18 456 605,37 руб., и не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога.
Истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости земельных участков в размере их рыночной стоимости:
- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 20 226 983 руб. по состоянию на 15 февраля 2016 года,
- с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 13 168 533 руб. по состоянию на 16 февраля 2016 года.
В обоснование заявленного требования истец представил отчеты об оценке ООО "Бизнес Фаворит" от 31 октября 2019 года N 436/2-10/19Н и N 436/3-10/19Н.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без него.
Представитель административного истца управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представитель управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, из представленного отзыва на иск следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, но возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области, при этом указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва на иск следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), при этом указал, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, ООО "НОВЫЙ КВАРТАЛ" является собственником объектов недвижимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата постановки на кадастровый учет - 15.02.2016, и с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата постановки на кадастровый учет - 16.02.2016, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости рассчитана на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 N 1853 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории населенных пунктов, расположенных на территории городского округа "Город Брянск".
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, суд находит необоснованными доводы представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.
Доводы представителя Управления имущественных отношений Брянской области об исключении Управления из числа административных ответчиков суд также находит несостоятельными, поскольку при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости применялись удельные показатели, утвержденные Приказом управления имущественных отношений Брянской области.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости -определены актами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с образованием земельных участков.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости земельных участков составляет:
- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 28 349 509,60 руб. по состоянию на 15 февраля 2016 года,
- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 18 456 605,37 руб. по состоянию на 16 февраля 2016 года.
В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности. Выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, ООО "НОВЫЙ КВАРТАЛ" 18 ноября 2019 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Решениями комиссии от 29 ноября 2019 года N 18/40, N 18/43 заявления ООО "НОВЫЙ КВАРТАЛ" были отклонены в связи с существенным отличием кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости и несоответствием отчетов об оценке требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно абзацам 37 и 38 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
В подтверждение заявленных требований ООО "НОВЫЙ КВАРТАЛ" представило отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 31 октября 2019 года N 436/2-10/19Н и N 436/3-10/19Н, выполненные ООО "Бизнес Фаворит", согласно которым размер рыночной стоимости объектов недвижимости земельных участков составляет:
- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 20 226 983 руб. по состоянию на 15 февраля 2016 года,
- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., 13 168 533 руб. по состоянию на 16 февраля 2019 года.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки земельного участка с кадастровым номером N, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Брянский центр оценки и экспертизы", на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов.
Согласно заключению эксперта от 28 февраля 2020 года N 01-30/Э-2020 отчет об оценке рыночной стоимости N 436/2-10/19Н от 31 октября 2019 года объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.
Таким образом, с учетом исследованных материалов дела у суда не имеется каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости указанного объекта оценки.
Оценивая представленный административным истцом отчет N 436/3-10/19Н от 31 октября 2019 года, выполненный ООО "Бизнес Фаворит", о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, суд также находит, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Так согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В данном случае содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.
Отчеты о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлены оценщиком А.С.Федотовым, который является членом саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", имеет право осуществлять оценочную деятельность по направлению "Оценка недвижимости", ответственность оценщика застрахована, что подтверждается договором обязательного страхования ответственности.
Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N, доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отчет N 436/3-10/19Н от 31 октября 2019 года, выполненный ООО "Бизнес Фаворит", в качестве надлежащего доказательства по делу.
При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановления от 05.07.2016 N 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
С учетом изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, а в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию или в суд, то датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости административного истца следует считать 18 ноября 2019 года.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "НОВЫЙ КВАРТАЛ" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость равной рыночной объектов недвижимости - земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>:
- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 20 226 983 руб. по состоянию на 15 февраля 2016 года,
- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 13 168 533 руб. по состоянию на 16 февраля 2016 года.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 18 ноября 2019 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2020 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
