Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2020 года №3а-150/2020

Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 3а-150/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N 3а-150/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Хафизовой К.А.,
с участием представителя административного ответчика - Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО Островского В.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Новиковой А.А., поданного в интересах ООО "Северспецтехника-бурение", об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости,
установил:
представитель Новикова А.А. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО, ГБУ Ямало-Ненецкого АО "Государственная кадастровая оценка", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО; в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, Администрации муниципального образования Надымский район.
В обоснование заявленного требования в административном исковом заявлении указано, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами и характеристиками:
N, общей площадью 1511 кв.м., почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, с кадастровой стоимостью 4040278 руб. 01 коп.;
N, общей площадью 5167 кв.м., почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, с кадастровой стоимостью 2245939 руб. 89 коп.
Согласно приложенным к административному исковому заявлению отчётам оценщика размер рыночной стоимости земельных участков составляет: N руб.; N рубль.
Полагая, что тем самым нарушаются права арендатора земельных участков в части исчисления и уплаты размера арендной платы, представитель Новикова А.А. просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной, установленной оценщиком в отчётах об оценке.
В возражениях на административное исковое заявление:
Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее также -Департамент) указал на наличие существенных недостатков отчётов об оценке, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать;
департамент муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район полагал заявленные требования необоснованными и недоказанными, в их удовлетворении просил отказать.
Иные участники дела позицию относительно административного искового заявления суду не представили.
Представитель Новикова А.А. просила рассмотреть дело без её участия, направив в адрес суда ряд ходатайств.
Другие участники, за исключением Департамента, в суд представителей не направили.
Учитывая, что предусмотренных статьёй 150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства не установлено, суд приступает к рассмотрению административного дела по существу.
Заслушав представителя Островского В.С., исследовав и оценив доказательства в административном деле, разрешив заявленные представителем Новиковой А.А. ходатайства, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.
Согласно договору аренды земельного участка N Н 2018/257 от 29.01.2019 земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1511 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, проезд N 8, промзона, панель Ж, находится в аренде у ООО "Северспецтехника-бурение", используется под размещение административного здания, срок действия договора до 16.12.2067 (т.1 л.д.23-25).
Согласно договору аренды земельного участка N Н 2018/68 от 15.05.2018 земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 5167 кв.м., почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, находится в аренде у ООО "Северспецтехника-бурение", используется под размещение складов, срок действия договора до 18.05.2067 (т.1 л.д.12-16).
Компетентным органом, выступающим в деле административным ответчиком - Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО в установленном порядке определена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2019 в размере 4 040 278,01 рублей и 2 245 939,89 рублей соответственно (т.1 л.д. 10-11).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, чторезультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 07.07. 2020 по административному делу назначено производство судебной оценочной экспертизы.
Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости достоверной.
Согласно позиции представителя Департамента Островского В.С., каких-либо замечаний к производству судебной оценочной экспертизы и её результатам административный ответчик не имеет.
В соответствии с правилами оценки доказательств в статье 84 КАС РФ (части 1-4) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Суд признаёт достоверным полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение N 3А-150/2020/ЭО/34-0820 от 17.08.2020 эксперта ООО "ЭКО-Н" (г. Тюмень), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 606 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 062 000 рублей (т.2 л.д.23-77).
При этом, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (статья 62 КАС РФ).
В свою очередь, суд признает представленные представителем Новиковой А.А. с административным исковым заявлением отчёты: N 50.1-04.2020, N 51.1-04.2020, выполненные и утверждённые 12.04. 2020 оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" (г. Челябинск) Грибановой М.С., недостоверными и недостоверными доказательствами.
В судебном заседании 26.06. 2020 представителем Департамента Быковым А.В. были представлены документы о том, что ранее тот же представитель Новикова А.А. обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлениями в отношении тех же земельных участков с приложением к заявлениям отчетов N 50 - 02.2020, N 51-02. 2020, выполненные и утверждённые 12.02. 2020 оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" (г. Челябинск) Грибановой М.С., недостоверными и недопустимыми доказательствами.
При этом, размеры рыночной стоимости земельных участков тем же оценщиком Грибановой М.С. были определены: N рублей (в административном исковом заявлении заявлено 256870 руб.), N рублей (в административном исковом заявлении заявлено 635541 рубль) (т.1 л.д. 244-247).
В силу положений статьи 83 (части 1 и 2) если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
Суд отклоняет ходатайство представителя Новиковой А.А. о назначении производства повторной судебной оценочной экспертизы, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, признав для правильного разрешения административного искового заявления не требуется сбор новых доказательств и проверка имеющихся доказательств в административном деле.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления.
Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление направлено в суд 14.05.2020 г. через почтовое отделение связи.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составляет 80 000 рублей.
Согласно правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07. 2017 N 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89NN установлена административным ответчиком - Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО в размере 4040278 руб. 01 коп. и превышает определённую по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость - 1606000 рублей, является кратной и не укладывается приемлемый с точки зрения существующих стандартов оценки диапазон отклонений, наличие расхождения между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью не обусловлено учётом индивидуальных характеристик объекта оценки при определении его рыночной стоимости; с кадастровым номером N в размере 2245939 рублей и превышает определённую по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость - 2062000 рублей.
Следовательно, бремя судебных расходов несёт административный ответчик.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1511 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 606 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5167 кв.м., почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 062 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.
Дата подачи заявления - 14 мая 2020 г.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 80000 рублей в пользу Закрытого акционерного общества "ЭКО-Н" (ОГРН 1027200774644), юридический адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Станкостроителей, 1, р/с 40702810567100040715, Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России" г. Тюмень, к/с 30101810800000000651, БИК 047102651 и уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей в пользу ООО "Северспецтехника-бурение".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня изготовления мотивированной части.
Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена 16 октября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать