Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 января 2018 года №3А-150/2017, 3А-59/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 3А-59/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агбан" к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агбан" обратилось в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 868,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование иска указало, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 32 613 802,77 руб. превышает его рыночную стоимость. Просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости- 24 525 000 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра", министерство финансов Республики Хакасия и ООО "Жемчужина".
В судебном заседании представитель административного истца Архипенко Ю.П., действующая также от имени заинтересованного лица ООО "Жемчужина" (по доверенности), требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, письменных возражений против удовлетворения исковых требований в суд не направили.
Выслушав объяснения представителя ООО "Агбан" и ООО "Жемчужина", всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
ООО "Агбан" принадлежит ? доля в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2018.
Доля в праве общей собственности ООО "Агбан" зарегистрирована 14.10.2015. Участником общей собственности на спорное нежилое помещение наряду с ООО "Агбан" является ООО "Жемчужина".
На кадастровый учет спорное нежилое помещение поставлено 25.06.2015.
Административный истец признается плательщиком налога на имущество организаций, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения (статьи 373, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации), и относящегося к региональным налогам.
Таким образом, результат определения кадастровой стоимости названного нежилого помещения влияет на права и обязанности административного истца как плательщика налога.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Республике Хакасия утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27.10.2016 N 020-146-п по состоянию на 01.01.2016. В приложении N 1 к данному приказу указано, в том числе: нежилое помещение N, кадастровая стоимость - 32 613 802 руб. 77 коп. Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного нежилого помещения.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Полагая, что установленная по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость нежилого помещения не соответствует и превышает рыночную стоимость, тем самым нарушает его права как налогоплательщика, ООО "Агбан" 17.10.2017 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением которой от 09.11.2017 N1122 заявление ООО "Агбан" было отклонено.
21.12.2017 ООО "Агбан" обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого помещения, административный истец представил в суд отчет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 составляет 24 525 000 руб.
Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Суд полагает возможным принять указанный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен специалистом-оценщиком Камалдиновой Ю.С., имеющей специальное образование, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков; отчет содержит подробное описание проведенного исследования; ссылки на использованные при проведении оценки материалы; отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы специалиста-оценщика понятны и соответствуют поставленному на его разрешение вопросу.
Анализ отчета об определении рыночной стоимости свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки N1, 2, 3, 7, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Абакана на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в отчете изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2016; содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.
В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, не представлено, ошибок при составлении отчета не обнаружено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчики и заинтересованные лица не заявляли.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы представленного отчета об определении рыночной стоимости спорного объекта у суда не имеется.
Суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.
С учетом изложенного проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 01.01.2016 превышает его рыночную стоимость.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 обращено внимание, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества административный истец обратился в комиссию 17.10.2017, то сведения о рыночной стоимости, установленной настоящим решением суда, определенной по состоянию на 01.01.2016, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 01.01.2017 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
По соглашению, подписанному представителями административного истца и административных ответчиков, представленному в судебном заседании, судебные расходы, понесенные административным истцом, относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агбан" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 24 525 000 руб.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного нежилого помещения с кадастровым номером: N. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в комиссию - 17 октября 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.Н.Соловьев
Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка