Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2018 года №3а-150/2017, 3а-13/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 3а-13/2018
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Голикова А.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по административному исковому заявлению Збаражского Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере его рыночной стоимости,
установил:
Збаражский Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация гаражного комплекса с пристройками, площадью 6302 кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере 5 703 940 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что данный участок находится в аренде, кадастровая стоимость данного земельного участка отличается от рыночной стоимости и влияет на размер уплачиваемых административным истцом арендных платежей. В подтверждение доводов представлен отчет от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ИП ... об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляла 5 703 940 рублей.
<Дата обезличена> представителем административного истца Александровым Ж.С. подано уточнение административных исковых требований в части взыскания судебных расходов, в котором заявлены требования о взыскании в пользу административного истца судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 30000 рублей, по оплате услуг представителя -20000 рублей.
Определением суда от 18.12.2017 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО ГО "Сыктывкар".
Определениями суда от 01.02.2018, 20.03.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, заинтересованным лицом АКБ "Северный народный банк".
Административный истец Збаражский Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, администрация МО ГО "Сыктывкар", АКБ "Северный народный банк" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Александров Ж.С., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости 5 703 940 рублей, взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Выслушав объяснения представителя административного истца Александрова Ж.С., исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости в размере 5 703 940 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316.
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Пунктами 2, 4, 10 указанных Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Частью 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая в свою очередь устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Указанной статьей также определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Пунктами 3 и 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298 установлено, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с приведенным выше Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства
Изложенное свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что Збаражским Н.В. подписан договор аренды на часть земельного участка, находящегося в собственности МО ГО "Сыктывкар", общей площадью 6302 квадратных метров, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, вид разрешенного использования: эксплуатация гаражного комплекса с пристройками, относящегося к землям населенного пункта, с кадастровым номером ...
Величина установленной в договоре аренды платы зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость данного земельного участка установлена на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28.11.2014 N 515, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Коми по состоянию на 01.01.2014.
Согласно указанным результатам кадастровая стоимость указанного выше земельного участка с кадастровым номером ... установлена в размере 11 381 727 рублей 10 копеек по состоянию на 01.01.2014.
Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01.01.2015.
Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.
На административных ответчиков возложена обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, если они возражают против удовлетворения требований, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимыми письменными доказательствами являются отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ИП ...., согласно которому, рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация гаражного комплекса с пристройками, площадью 6302 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> по состоянию на 01.01.2014 составляла 5 703 940 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд приходит к выводу, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку содержащаяся в нем информация и анализ исходных данных об использованных объектах-аналогах отвечает предъявляемым к нему требованиям.
Кроме того, указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки, в нем присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.
В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Административными ответчиками данных об иной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода оценщика ИП ...., поскольку отчет мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.
Учитывая, что доказательств, которые опровергают указанную оценщиком величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., свидетельствуют о его рыночной стоимости в ином размере, участниками дела вопреки части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, суд приходит к выводу о признании административного иска Збаражского Н.В. подлежащим удовлетворению в части установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2014 в размере 5 703 940 рублей.
В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона N 225-ФЗ).
Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости Збаражским Н.В. подано в суд <Дата обезличена>.
Поскольку на момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и административным иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и налоговой базой в 2017 году, то на основании статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная в размере рыночной кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 01 января 2017 года, и применяется до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
По настоящему делу административные ответчики не возражал против удовлетворения заявленных требований, следовательно, не имели противоположный с административным истцом юридический интерес.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19(части 1 и 2), 35(части 1, 2 и 3), 46(части 1 и 2), 53, 55 и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла 11381727 рублей 10 копеек. Указанная кадастровая стоимость почти в два раза превышает кадастровую стоимость, установленную судом в размере ее рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к указанному объекту недвижимости.
С учетом изложенного понесенные судебные издержки, признанные судом необходимыми и обоснованными, подлежат взысканию с правопреемника органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
При признании расходов необходимыми, суд исходит из следующего.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг по представлению интересов в Верховном Суде Республики Коми от <Дата обезличена>, заключенного между Збаражским Н.В. и Александровым Ж.С., последний обязуется оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствие с пунктом 1.1.1 договора ИП Александров Ж.С. принимает на себя представление интересов заказчика в Верховном Суде Республики Коми по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г<Адрес обезличен> в размере его рыночной стоимости.
Стоимость услуг по данному договору определена в размере 20000 рублей (пункт 3.1. договора).
Факт выполнения представителем Збаражского Н.В. Александровым Ж.С. работ по оказанию юридических услуг, изложенных в договоре от <Дата обезличена>, подтвержден распиской от <Дата обезличена>.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 указанного Пленума Верховного Суда РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумность предела издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из материалов дела следует, что представитель Збаражского Н.В. в рамках исполнения обязательств по заключенному договору участвовал в четырех судебных заседаниях, участвовал в подготовке административного иска и его уточнениях.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера спора, объема выполненной представителем работы, и приходит к выводу о взыскании расходов в размере 15000 рублей. Заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей является завышенной и не соответствует требованию разумности, характеру спора и объему проделанной представителем работы.
Рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек административного истца Збаражского Н.В. связанных с оплатой услуг независимого оценщика в сумме 30000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Збаражским Н.В. в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, был представлен отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подготовленный по заданию заявителя ИП ...
Согласно договору на проведение оценки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Збаражским Н.В. и индивидуальным предпринимателем ...., последний оказывает комплекс услуг по определению стоимости объекта оценки: земельного участка с кадастровым номером .... Стоимость услуг исполнителя определена в размере 30000 рублей (пункт 5.1. договора).
Факт оплаты Збаражским Н.В. услуг ИП ... на общую сумму 30000 руб. подтвержден актом выполненных работ от <Дата обезличена> и счетом на оплату от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 20000 рублей и счетом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 10000 рублей.
В связи с изложенным, с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, как органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в пользу Збаражского Н.В. подлежат взысканию как необходимые для обращения в суд и понесенные судебные расходы по уплате вознаграждения исполнителя за проведение оценки в размере 30000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Збаражского Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация гаражного комплекса с пристройками, площадью 6302 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в размере его рыночной стоимости, равной 5703940 (пять миллионов семьсот три тысячи девятьсот тридцать) рублей, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления Збаражского Н.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать <Дата обезличена>
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...
Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в пользу Збаражского Н.В. судебные расходы по уплате вознаграждения исполнителя за проведение оценки в размере 30000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 45000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23.04.2018.
Председательствующий- А.А. Голиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка