Решение Красноярского краевого суда от 20 июня 2016 года №3а-150/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2016 года Дело N 3а-150/2016
 
Именем Российской Федерации
20 июня 2016 года
г.Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пашковского Д.И.,
при секретаре судебного заседания Еркаловой Я.В.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Моргуна О.В.,
административного истца Гиниятов А.Р.,
представителя административного ответчика Законодательного Собрания Красноярского края по доверенности Дамовой Е.С.,
представителя заинтересованного лица Губернатора Красноярского края по доверенности Горбачева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гиниятова < данные изъяты> об оспаривании положений ч. 2 ст. 4 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге",
УСТАНОВИЛ:
Гиниятов А.Р. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании положений ч. 2 ст. 4 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге" (далее - Закон края о транспортном налоге).
Требования мотивированы тем, что положения ч. 2 ст. 4 Закон края о транспортном налоге в части предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога в размере 10 процентов одному из родителей многодетной семьи, то есть семьи, имеющей трех и более детей до достижения ими возраста 18 лет, в том числе усыновленных, пасынков, падчериц, а также приемных, опекаемых, находящихся под попечительством, совместно проживающих, по категории транспортных средств "автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110, 33 кВт) включительно" противоречат положениям ст.ст. 19, 55 Конституции РФ, ст.ст. 3, 6 Налогового кодекса РФ, поскольку носит дискриминационный характер, так как ограничивает право на льготу по уплате транспортного налога, получение которой ставится в зависимость от его имущественного положения.
Просил признать несоответствующей ст.ст. 19, 55 Конституции РФ, ст.ст. 3, 6 Налогового кодекса РФ и недействующей с момента принятия ч. 2 ст. 4 Закон края о транспортном налоге в оспариваемой части.
В судебном заседании Гиниятов А.Р. свои требования уточнил, отказавшись от требований о признании оспариваемого Закона края несоответствующим положениям ст.ст. 19, 55 Конституции РФ, в остальной части на удовлетворении административного искового заявления по его доводам настаивал.
Представитель Законодательного Собрания Красноярского края по доверенности Дамова Е.С. с заявленными требованиями не согласилась, полагая их необоснованными, указав, что оспариваемая административным истцом норма принята с соблюдением установленной процедуры, в пределах компетенции и предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, федеральному законодательству не противоречит и права Гиниятова А.Р. не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.
Представитель Губернатора Красноярского края по доверенности Горбачев К.А. возражал по тем же основаниям.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Моргуна О.В., полагавшего заявленное требование не подлежащим удовлетворению, Красноярский краевой суд приходит к следующему.
Оспариваемый Закон Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге" является нормативным правовым актом, поскольку обладает его признаками:
- издан уполномоченным органом - Законодательным Собранием Красноярского края в соответствии со ст.ст. 19, 61 Устава Красноярского края, подписан Губернатором Красноярского края 22.11.2007, в оспариваемой редакции действует с 01.01.2012 в связи с принятием Законов края от 11.11.2010 №11-5149 "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Закона края "О транспортном налоге" подписанным Губернатором Красноярского края 25.11.2010, от 10.11.2011 N 13-6325 "О внесении изменений в статью 4 Закона края "О транспортном налоге" и в статью 2 Закона края "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Закона края "О транспортном налоге" подписанным Губернатором Красноярского края 18.11.2011.
- носит обязательный характер для неопределенного круга лиц (субъектов данных правоотношений), рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование общественных отношений в сфере установления ставок и льгот по транспортному налогу в Красноярском крае, порядка и срока его уплаты, принят в установленной форме и порядке, то есть является правовой нормой;
- опубликован 30.11.2007 в официальном печатном издании в газете "Краевой вестник" (приложение к газете "Вечерний Красноярск") N 109 и 03.12.2007 в N 58(210), 29.11.2010 N 58(429) "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края", 23.11.2011 в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" соответственно введен в действие в установленном порядке.
Нарушений требований действующего законодательства при его принятии судом не установлено, что не оспаривается и истцом.
Гиниятов А.Р. является многодетным отцом (л.д. 14-15), имеет в собственности транспортное средство (л.д. 18), следовательно обладает правом на получение льгот, предоставляемых оспариваемыми положениями Закона края о транспортном налоге.
Таким образом, административное исковое заявление Гиниятова А.Р. об оспаривании положений Закона края о транспортном налоге подлежит рассмотрению Красноярским краевым судом в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.
Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого акта актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (части 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно подп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее ФЗ N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подп. "б" п. 1 ст. 5 ФЗ N 184-ФЗ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 58 Устава Красноярского края постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти края является Законодательное Собрание Красноярского края.
Установленные приведенными выше нормами федерального законодательства полномочия субъекта РФ в сфере налогообложения реализованы путем принятия Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге" с последующим внесением в него изменений Законом края от 11.11.2010 №11-5149 "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Закона края "О транспортном налоге", Законом Красноярского края от 10.11.2011 N 13-6325 "О внесении изменений в статью 4 Закона края "О транспортном налоге" и в статью 2 Закона края "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Закона края "О транспортном налоге", ст. 4 которого оспаривается административным истцом в указанной выше части.
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 12 НК РФ законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Согласно абз. 3 ст. 356 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (п. 1 ст. 56 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Так, оспариваемая административным истцом ч. 2 ст. 4 Закона края о транспортном налоге, предусматривает предоставление льгот по уплате транспортного налога отдельным категориям граждан.
В частности, согласно п. 2 ст. 4 Закона края о транспортном налоге физические лица, являющиеся пенсионерами в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, один из родителей (усыновителей), опекунов, попечителей ребенка-инвалида, один из родителей многодетной семьи, то есть семьи, имеющей трех и более детей до достижения ими возраста 18 лет, в том числе усыновленных, пасынков, падчериц, а также приемных, опекаемых, находящихся под попечительством, совместно проживающих, уплачивают транспортный налог в размере 10 процентов по отдельным транспортным средствам при соблюдении условий, установленных настоящим пунктом. Указанная льгота по транспортному налогу, уплачиваемому по объекту налогообложения "автомобили легковые", предоставляется в отношении транспортных средств с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110, 33 кВт) включительно.
При этом из содержания оспариваемой административным истцом нормы не следует, что региональный законодатель ставит предоставление льгот по транспортному налогу в зависимость от указанных выше запрещенных статьями 3, 56 Налогового кодекса РФ условий.
То обстоятельство, что льгота предоставлена определенному кругу лиц из данной категории (физическому лицу, владеющему автомобилем легковым с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110, 33 кВт) включительно), не свидетельствует о дискриминационном характере льготы применительно к иным налогоплательщикам данной категории, обладающим транспортным средством с большей мощностью двигателя, поскольку предоставление льготы связано не с индивидуальными особенностями налогоплательщика (пол, возраст, гражданство и т.д.), а поставлено в зависимость от характеристик (мощность двигателя) объекта налогообложения - транспортного средства. Положений, свидетельствующих об индивидуализации льготы по признакам, указанным в п. 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон края № 3-676 в оспариваемой части не содержит.
При определении категории транспортных средств, по которым предоставляется льгота, законодатель субъекта Российской Федерации руководствовался нормой ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости, в том числе, от мощности двигателя транспортного средства. Следовательно, мощность двигателя как объективный показатель характеристики транспортного средства, определяющий, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание, может использоваться и при установлении законом субъекта Российской Федерации льготы по уплате транспортного налога.
При этом определение порогового значения мощности двигателя транспортного средства, в отношении которого предоставляется льгота, находится в исключительной компетенции регионального законодателя.
В этой связи, по мнению суда, оспариваемые административным истцом положения ч. 2 ст. 4 Закона края № 3-676 не устанавливают предоставления льготы по транспортному налогу в нарушение обстоятельств, предусмотренных статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 6 Налогового кодекса РФ предусмотрены случаи, когда нормативные правовые акты о налогах и сборах не соответствуют Налоговому кодексу РФ, в частности, если такой акт отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, установленные настоящим Кодексом (п. 2); изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе (п. 8); иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса (п. 9).
Однако в оспариваемом положении такие обстоятельства отсутствуют.
Вопреки утверждению Гиниятова А.Р., оспариваемыми положениями не ограничиваются права плательщиков транспортного налога, а в рамках предоставленных федеральным законодателем субъекту РФ полномочий, напротив предоставляются льготы отдельным группам населения по уплате налога в зависимости от объективного показателя мощности транспортного средства.
Анализ приведенных выше норм федерального законодательства и оспариваемых положений Закона Красноярского края о транспортном налоге позволяет сделать вывод о том, что региональный нормативный правовой акт издан органом государственной власти в пределах нормотворческой компетенции, права административного истца в сфере налогообложения не ограничивает и не отменяет, дополнительных обязанностей, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ, на налогоплательщиков не возлагает, действий, запрещенных Налоговым кодексом РФ, не разрешает и не допускает, в связи с чем, исходя из положений ст.ст. 3, 6 Налогового кодекса РФ основания для признания оспариваемой нормы противоречащей федеральному законодательству отсутствуют.
Доводы Гиниятова А.Р. о том, что оспариваемая им норма Закона края принята без финансово - экономического обоснования (произвольно) и без учета фактической способности налогоплательщиков к уплате налога, суд находит несостоятельными, так как из материалов административного дела следует, что основанием для принятия оспариваемой нормы Закона послужила законодательная инициатива губернатора Красноярского края в целях наполнения доходной части бюджета Красноярского края и урегулирования задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопрос налогового администрирования, при этом к пояснительной записке к проекту Закона приложено его финансово-экономическое обоснование, которое было предметом изучения депутатов при приятии этого Закона.
Что касается фактической способности налогоплательщика к уплате налога, то по смыслу налогового законодательства ее проявлением является наличие у налогоплательщика имущества, дохода или иного основания, имеющего стоимостные, количественные или иные характеристики. В данном случае - это наличие транспортного средства, то есть объекта налогообложения, выступающего в соответствии со ст. 38 НК РФ в качестве экономического основания взимания транспортного налога, что региональным законодателем учтено.
В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Таким образом, поскольку Закон Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге" в оспариваемой части федеральному законодательству не противоречит и права административного истца не нарушает, правовых оснований для удовлетворения заявленных Гиниятовым А.Р. требований о признании недействующей с момента принятия ч. 2 ст. 4 указанного выше Закона края не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Гиниятову < данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующей с момента принятия ч. 2 ст. 4 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге" в части предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога в размере 10 процентов одному из родителей многодетной семьи, то есть семьи, имеющей трех и более детей до достижения ими возраста 18 лет, в том числе усыновленных, пасынков, падчериц, а также приемных, опекаемых, находящихся под попечительством, совместно проживающих, по категории транспортных средств "автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110, 33 кВт) включительно" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий судья
Д.И. Пашковский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка