Решение Кемеровского областного суда от 05 мая 2016 года №3а-150/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2016 года Дело N 3а-150/2016
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кемеровский областной суд
В составе: председательствующего Михеевой С.Н.,
при секретаре Хайминой Ю.С.,
с участием прокурора Рубан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2016 года
административное исковое заявление ООО « ОЭСК» к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области о признании недействующим нормативного правового акта в части,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ОЭСК» обратились в суд с административным исковым заявлением к РЭК Кемеровской области и просят с учетом уточненных требований признать Постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов)на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016» недействующим в части установления для ООО «ОЭСК» в пункте 10 таблицы приложения № 1 долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области, в отношении которых на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2015-2019гг базового уровня подконтрольных расходов в размере 82, 268 млн.рублей и пункта 10 приложения № 2 необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций Кемеровской области на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на 2015-2019 г, недействующим с момента издания как не соответствующее п.1 ст.20, п.п. 2, 3 ст.23 Закона № 35-ФЗ, п.12, 22, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011, п.4, 8, 26, 27, 28, 29, 30, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 № 1178.
Обязать РЭК Кемеровской области принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий для ООО «ОЭСК» базовый уровень подконтрольных расходов на 2015-2019 г в размере 213 020, 94 тыс. рублей (Приложение 1) и необходимую валовую выручку на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на 2015-2019 г соответственно, методом индексации НВВ ( в размере Приложения 2).
Требования мотивированы тем, что выше названным государственным органом был принят оспариваемой в части нормативный правовой акт, который не соответствует федеральному законодательству. Установленные долгосрочные параметры регулирования в части базового уровня подконтрольных расходов не являются экономически обоснованными/, поскольку регулирующим органом необоснованно были исключены расходы на работы и услуги производственного характера, в том числе: услуги сторонних организаций по содержанию сетей и распределительных устройств (оперативное обслуживание) в размере 38 756, 24 тыс.рублей; расходы на ремонт основных средств (техническое обслуживание) в размере 91 996, 30 тыс.рублей. Всего необоснованно было исключено из базового уровня подконтрольных расходов, и соответственно НВВ Общества на 215 130 752, 54 тыс.рублей, в связи с чем, величина базового уровня подконтрольных расходов на 2015 должна составлять 213 020, 94 тыс.рублей. ООО «ОЭСК» подтвердили документально заявленные расходы в составе необходимой валовой выручки. Исключение регулирующей организацией указанных расходов Общества нарушают их права и не соответствуют п.7 Основ ценообразования, поскольку названные расходы являются плановыми, относимыми на период регулирования, а не расходами предыдущих периодов. Занижение базового уровня подконтрольных расходов привело к занижению необходимой валовой выручки как на первый год второго долгосрочного периода регулирования, так и на 2016-2019 г этого регулирования. Установление необходимой валовой выручки на заниженном уровне приводит к установлению индивидуальных тарифов для взаиморасчета со смежными территориальными сетевыми организациями на экономически необоснованном уровне. Общество лишено финансовых средств в части проведения оперативно-диспетчерского обслуживания и обязательных ремонтов объектов электросетевого хозяйства, необходимых для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии. ООО «ОЭСК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве собственности и аренды. 30.04.2014 Общество обратилось в РЭК с заявлением об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, для взаиморасчетов смежных сетевых компаний на 2015, долгосрочных параметров регулирования 2015-2019. По предоставленному заявлению и материалам регулирующей организацией было открыто дело от 08.05.2014 № ОЦО/2015-18 об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования на 2015-2019. Помимо этого, РЭК дважды запрашивали дополнительные материалы, которые Общество предоставляло 14.10.2014 и 02.12.2014. Органом регулирования была проведена экспертиза поступившего предложения в соответствии с действующим законодательством. С экспертным заключением Общество не согласно, поскольку полагают, что эксперты необоснованно исключили предложенные затраты по статье «Материальные расходы». Экспертное заключение содержит общие мотивированные выводы и рекомендации, его содержание не отвечает требованиям п.23 Правил регулирования тарифов. Недостаточная мотивировка выводов в экспертном заключении свидетельствует о нарушении порядка принятия нормативного правового акта. В обоснование расходов на «оперативное обслуживание» Общество предоставило договор на оперативно-диспетчерское обслуживание № 143/2014 от 02.12.2014 с ООО «Электрические сети», заключенный в результате проведения торгов, по конкурсу. Для обслуживания электросетевого хозяйства ООО «ОЭСК» по нормативу необходима численность работников 99 человек. В штате Общества отсутствует необходимая численность сотрудников, в связи с чем ими были привлечены сторонние специализированные организации, предложившие наиболее выгодные ценовые условия. Однако, РЭК необоснованно снижает сумму на оперативно-диспетчерское обслуживание на 38 756, 24 тыс.рублей, т.е. на 50.4 %, предлагая снижение численности персонала, исключение амортизации и рентабельности. Они считают, что указанные в экспертном заключении доводы не обоснованны и противоречат Основам ценообразования, кроме того, принимая Во внимание вышеуказанные Правила и законы работы электросетевого хозяйства, учитывая заключенный в результате проведения конкурса договор, Общество не может уменьшить фактические расходы по данной статье. Они несут расходы на оперативное обслуживание, не компенсированные необходимой валовой выручкой, т.е. несут убытки по основной деятельности. Помимо оперативного обслуживания электросетевая компания обязана осуществлять техническое обслуживание (ремонт электросетевого имущества). В эксплуатации находятся электросетевые объекты, снабжающие электроэнергией потребителей 1 и 2 категории надежности: шахты, разрезы, Гидроузел, котельные, очистные сооружения, школы, больницы, население. В предложенных Обществом расходах были учтены расходы на текущий и капитальный ремонт указанного имущества, расходы на ремонт зданий и сооружений. В обоснование расходов была предоставлена Программа ремонтного обслуживания на 2015-2019, перспективные (на 5 лет) на 2015-2019 и однолетние графики проведения ремонтов на 2015, нормальные схемы подстанций и РП, технические характеристики ВЛ и КЛ, схемы фидеров, схемы сетей предприятия и другая техническая документация, локальные сметы расчеты стоимости ремонтов, данные с электронных торговых площадок, конкурентные листы, подтверждающие стоимость материалов, не учтенную сметными расценками, документация, обосновывающая необходимость ремон6тов ( дефектные акты, предписания Ростехнадзора) и прочие. Однако РЭК необоснованно исключил 91 996, 30 тыс.рублей затрат из НВВ на 2015 год, т.е. снизил «жизненно важные расходы» на 87.4 %. Регулирующей организацией полностью исключены расходы на текущий и капитальный ремонт оборудования подстанций и линий. Текущий ремонт подразумевает периодический (по нормативу) осмотр оборудования, его протирку, замену отдельных узлов и деталей, ревизию, проверку на точность и выполняется по типовым технологическим картам. Текущий ремонт планируется через определенные нормативом промежутки времени и не требует составления дефектных ведомостей. В процессе текущего ремонта определяется необходимость проведения капитального ремонта. Графики проведения ремонтов как текущих, так и капитальных составлены по нормативам межремонтного обслуживания исходя из последней даты проведения ремонта и другого обоснования не требуется. Доводы РЭК относительно неравномерности графиков и отсутствии дефектных ведомостей считают неубедительными. В результате проведения конкурсных процедур на 2015 заключены договоры на выполнение ремонтных работ, межремонтного обслуживания на объектах электрических сетей и ремонты зданий и сооружений (договоры подряда) на сумму 47 558, 9 тыс. рублей.
Представители административного истца Поплавская М.С., действующая на основании решения единственного участника ООО «ОЭСК» № 05/2015 и Шейко И.В., действующая на основании доверенности № 27 от 16.11.2015, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный №196с от 21.06.2003, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители Региональной энергетической комиссии Кемеровской области Шипачева Е.Б., действующая на основании доверенности № 1 от 11.01.2016, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный № 4241 от 05.07.2001 и Ешкилева О.В., действующая на основании доверенности № 10 от 04.02.2016, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный №357-КМ от 11.03.2012, в судебном заседании возражали против требования административного истца, предоставили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Рубан А.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.
В силу требований части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление от 31.12.2015 № 1056 с приложениями, принято в установленном законом порядке Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, что соответствует Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.09.2013 № 371 « Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, (л.д.125-129, т.1).
Процедура принятия указанного нормативного правового акта была соблюдена, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Указанное постановление опубликовано в сетевом издании в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: RECKO.RU, в соответствии с свидетельством о регистрации средств массовой информации 24.11.2014 № Эл ФС77-59906, (л.д.130, т.1).
Из материалов дела следует, что оспариваемым в части Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 в Приложении №1 установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций. В пункте 10 таблицы указанного положения для ООО «ОЭСК» установлена величина базового уровня подконтрольных расходов на 2015 в размере-82, 268 млн.рублей. В Приложении №2 установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), в том числе в пункте 10 таблицы для ООО «ОЭСК» на 2015- 162 067, 04 тыс.рублей, на 2016- 231 433, 49 тыс.рублей, на 2017- 244 856, 63 тыс.рублей, на 2017- 258 323, 74 тыс. рублей, на 2019- 272 531, 55 тыс.рублей.
По мнению административного истца установленные величина базового уровня подконтрольных расходов на 2015 год и необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования, указанные в оспариваемом нормативном правовом акте являются экономически необоснованными и противоречат федеральному законодательству.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) розничном рынках подлежат государственному регулированию.
Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями осуществляется в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций (статья 23 Закона об электроэнергетике).
Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 № 1178 « О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел.
Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов, с приложением обосновывающих документов. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов ( пункты 8, 12, 17, 22, 35 Правил).
Согласно пунктам 2 и 15-34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка- экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включается экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы. Пунктами 17-34 Основ ценообразования установлены критерии, в соответствии с которыми определяется экономическая обоснованность тех или иных видов расходов.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчета экономически необоснованных расходов.
Пунктом 12 названных Основ предусмотрено регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
В судебном заседании установлено, что для ООО «ОЭСК» 2015 год является первым годом долгосрочного периода регулирования 2015-2019.
Регулирующей организацией были снижены заявленные расходы ООО «ОЭСК» на оперативно-диспетчерское обслуживание по предоставленному договору №143/2014 оперативно-диспетчерского обслуживания электроустановок от 02.12.2014, на 38 756, 24 тыс.рублей ввиду того, что согласно договора от 10.10.2011 № 115/2011, заключенного с ОАО «Электрические сети», Общество включило амортизацию оборудования в сумме 3 307, 9 тыс.рублей. Регулирующей организацией были исключены указанные затраты, поскольку из представленной ведомости амортизации основных средств предприятие включило оборудование, не участвующее в процессе обслуживания сетей (трансформаторы, здание АБК, тепловая магистраль, воздушные линии. Обществом не было предоставлено экономически обоснованных документов по указанному виду расходов.
Помимо этого, исходя из численности оперативно-диспетчерской группы и представленных трудозатрат за год принята численность рабочих всей службы в количестве 65 человек со средней заработной платой по электросетевым предприятиям Кемеровской области на 2015 год 27 658 рублей(с индексом 6, 7% к 2014 году). Затраты руководящего состава включены в общехозяйственные расходы. Кроме того, расходы на спецодежду Общество включило в размере 3 619, 00 тыс.рублей, однако каких-либо доказательств указанного размера не предоставили. Затраты на спецодежду рассмотрены регулирующей организацией с учетом приказа от 25.04.2011 № 340н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работником организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Эти затраты скорректированы, исходя из нормы выдачи на год и корректировке цен по спецодежде, в связи с чем определены в размере 650, 00 тыс.рублей. Также регулирующей организацией исключены расходы, заявленные Обществом в сумме 1 445, 6 тыс.рублей (Прочие расходы), т.к. они включаются в общехозяйственные расходы. В затраты на работы и услуги производственного характера Общество включило расходы по договору с ООО «ПО Центр управления сетями» № 43/11/14 от 26.11.2014 в сумме 31250, 00 тыс.рублей. В указанном договоре выделены услуги оперативно-выездной бригады на сумму 11 973, 90 тыс.рублей и услуги по контролю работоспособности средств учета на сумму 11 331, 30 тыс.рублей, затраты на общехозяйственные расходы 10%, рентабельность-15% и УСНО-6%, на сумму 7 944, 80 тыс.рублей. Общество предложило оперативно-выездную бригаду в составе 20 человек без представленного расчета. Регулирующей организацией приняты на услуги оперативно-выездной бригады 6 человек, т.к. согласно указанного договора в п.4.1.1 ( 3 бригады должны состоять из электромонтеров не менее 2 человек, включая водителя). Помимо этого, заявленная предприятием численность противоречит Приказу Госстроя России №68 от 3.04.2000г, в соответствии с которым подлежит учету численность, определенная РЭК. В части договора по контролю работоспособности средств учета на сумму 11 331, 30 тыс.рублей, регулирующей организацией расходы исключены ввиду отсутствия обоснования проведения этих работ. Помимо этого, установлен двойной учет по выше названному договору в части включения рентабельности 15%, общехозяйственных расходов-10%, УСНО-6%, т.к. эти расходы включены в основной договор с ООО «Электрические сети» № 115/2011 от 10.10.2011 и на них еще указана рентабельность 10%, общехозяйственные расходы 20% и НДС 18%. Таким образом, регулирующей организацией приняты общехозяйственные расходы Общества в сумме 8 406, 40 тыс.рублей, т.е. 20%- на уровне предложения предприятия, т.к. изменены расходы по смете, в связи с чем изменена сумма расходов-6 186, 60 тыс.рублей. В данные расходы вошли заработная плата руководителей, амортизация и прочие расходы. Также предприятие включает рентабельность-10% по смете. Согласно того, что передача электроэнергии является регулируемым видом деятельности, рентабельность исключена согласно п.п.5 п.28 Основ ценообразования.
Суд находит обоснованными перечисленные выше исключения из заявленных расходов.
В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
На основе исследования письменных материалов дела судом установлено, что административным истцом функции сетевой организации обеспечиваются не собственными силами, а посредством привлечения сторонних организаций по договору на оперативно-техническое обслуживание.
На стадии утверждения НВВ в части прогнозируемых расходов административного истца на оплату труда и иных связанных со штатной численностью затрат является правильным расчет регулирующего органа, исходя из штата требуемых единиц не менее 2 человек и трех бригад.
Кроме того, в судебном заседании представители административного истца пояснили, что кроме указанного договора в РЭК Кемеровской области никаких других документов ими действительно не предоставлялось.
Доводы представителей административного истца о предоставлении полного пакета документов, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных выше расходов, опровергнуты в судебном заседании экспертным заключением, л.д.3-20, т.2, показаниями свидетеля Алексиной Н.В., допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что она входила в состав экспертов при подготовке экспертного заключения, утвержденного ОАО «Агентство энергетических экспертиз». На основании представленных ООО «ОЭСК» для исследования материалов, были проверены статьи затрат и приняты экономически обоснованные.
В судебном заседании также были исследованы Приложение №1 к дополнительному соглашению № 9 от 10.10.2014, договора № 115/2011 от 10.10.2011 на оказание услуг по оперативному и техническому обслуживании. Электрических сетей, находящееся в тарифном деле. Из указанного документа следует, что в протоколе оборудования пункты 5, 6, 10, 13, 14 Перечня объектов повторяются в ведомости «амортизация». Эти же объекты входят в амортизацию ООО «Электрические сети», которым предоставляется оборудование для обслуживания, что подтверждается ведомостью амортизации ОС. В договоре аренды № 11 от 10.01.2013 эти же объекты указаны ООО «Электрические сети» в приложении №1.
Представители административного истца в судебном заседании не оспаривали указанных обстоятельств, однако настаивали на том, что ими предоставлены все доказательства, подтверждающие заявленные расходы, что не соответствует действительности.
По поводу представленной предприятием ремонтной программы, планируемый на 2015 год ремонтный фонд заявлен в размере 105 249, 3 тыс.рублей.
Обществом в обоснование заявленных расходов были предоставлены программа ремонтного обслуживания основных производственных фондов на 2015 год; график проведения ремонтов на 2015-2019 г; однолинейные схемы электрических сетей; документы, обосновывающие необходимость ремонтов, а также ремонтов зданий, сооружений ( технологические карты, акты обследования, ведомости дефектов и т.п.); локальные сметные расчеты ремонтов; ведомости потребности материалов; подтверждение стоимости материально-технических ресурсов, не учтенных сметными расценками (данные с электронных торговых площадок, конкурентные листы и т.п.).
Регулирующим органом после проведение экспертного исследования указанных материалов признан объем финансирования указанной программы в размере 13 253, 0 тыс.рублей. Расходы снижены на 91 996, 3 тыс.рублей ввиду того, что Обществом заявленные расходы не были обоснованны в полном объеме либо вообще необоснованны.
В судебном заседании представители административного истца пояснили, что инвестиционная программа для обоснованиям предлагаемых расходов ими не составлялась и не утверждалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Овчинников А.Г. пояснил, что Обществом не были предоставлены дефектные ведомости, кроме того, из локальных сметных расчетов исключены непредвиденные расходы, по отдельным мероприятиям отсутствует конкурсная документация и проекты. Согласно предоставленных графика ремонта на период 2015-2019, Общество большую часть планируемых расходов отнесло к 2015, чтобы тем самым заявить на первый базовый год большую величину ремонтного фонда, что не соответствует Правилам технической эксплуатации электрических сетей. Также свидетель пояснил, что предоставленной программе ремонтного обслуживания Общества на 2015 имеются документы, именуемые дефектная ведомость, однако они не были приняты к рассмотрению, поскольку таковыми не являются, потому что не содержат перечня дефектов.
Суд соглашается с приведенными доводами, т.к. действительно указанные дефектные ведомости содержат только описание объектов.
В предоставленном графике выполнения ремонтных работ, исследованных в судебном заседании отсутствует конкретное мероприятие по необходимому ремонту.
Представителями административного истца в судебном заседании также не было дано пояснений в части того, каким пунктом графика предусмотрено конкретное выполнение вида работ.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцами не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что предоставленная ими программа содержит полный пакет документов, подтверждающих заявленные расходы, которые по их мнению незаконно были исключены регулирующим органом.
Согласно решения ФАС от 24.12.2015 № СП/74770/15, были частично удовлетворены требования ООО «ОЭСК» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере регулирования тарифов естественных монополий, с РЭК Кемеровской области, л.д.131-137, т.1.
Указанный орган вправе рассматривать указанные споры. Решение ФАС вступило в силу и было исполнено, о чем не отрицали в судебном заседании стороны.
Указанным органом принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО «ОЭСК» в части незаконного исключения из НВВ по статье «Работы и услуги производственного характера».
В части удовлетворенных требований по статье расходов на оплату труда и отчисление на социальные нужды (ЕСН) требования были удовлетворены, в связи с чем РЭК Кемеровской области принято оспариваемое постановление с учетом указанного решения ФАС, что подтверждено в судебном заседании и не отрицалось представителями административного истца.
Суд также не может согласиться с доводами административного истца в части того, что проведенная экспертиза, исследованная в судебном заседании не может являться достоверным и допустимым доказательством исключения заявленных ими расходов, поскольку прослеживается взаимосвязь между РЭК Кемеровской области и ОАО «Агентство энергетических эксерртиз», что повлияло по их мнению на принятие необоснованных уровней НВВ и подконтрольных расходов ООО ОЭСК». Общество 01.02.2013 обращалось в ОАО «Агентство энергетических экспертиз» для заключения договора на оказание услуг по проведению экспертизы экономически обоснованных расходов на передачу электрической энергии. Однако указанный договор был расторгнут ввиду его неоплаты Обществом ввиду тяжелого финансового положения.
Суд находит указанные доводы надуманными и голословными, поскольку каких-либо доказательств заинтересованности ОАО «Агентство энергетических экспертиз» при проведении экспертизы документов, предоставленных Обществом при установлении тарифов не предъявлено.
Регулирующим органом предоставлен Государственный контракт на оказание услуг по проведению экспертизы экономической обоснованности представленных материалов в РЭК Кемеровской области регулируемыми организациями в рамках государственного регулирования тарифов на 2015» от 06.10.2014.
Каких-либо нарушений условий данного контракта суду не предоставлено.
Кроме того, при допросе свидетелей такой заинтересованности также не установлено, поскольку ими даны показания, которые были подтверждены исследованными в ходе судебного заседания письменными документами.
Предоставленные стороной административного истца в суд отчеты по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Электросеть» за 2012, 2013 гг, а также сравнительная таблица НВВ и расходов Общества за 2012-2016 г не могут служить доказательствами незаконного снижения заявленных ими расходов регулирующей организацией, поскольку не опровергают доказательств, исследованных судом и предоставленных ими в РЭК Кемеровской области до установления оспариваемых тарифов.
Наличие предписания Ростехнадзора, предписывающие организации провести определенные ремонтные работы оборудования, не может являться безусловным доказательством, необходимости включения заявленных расходов в полном объеме, поскольку указанное предписание обязательно для лица, в отношении которого оно внесено. При рассмотрении вопроса о принятии заявленных Обществом расходов на ремонт оборудования учитываются требования нормативных правовых актов, учитывается объем и качество документально обоснованной в части необходимости и стоимости планируемых ремонтных работ.
В связи с тем, что в данном случае Обществом не предоставлены в полном объеме документы, подтверждающие заявленные работы, регулирующим органом они обоснованно были исключены. Также необходимо отметить, что в данном случае Общество вправе перераспределить утвержденные тарифы, с учетом указанного предписания.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 215, 180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление ООО «ОЭСК» к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области о признании недействующим нормативного правового акта, постановления РЭК Кемеровской области № 1056 от 31.12.2015 в части, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2016г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка