Решение Самарского областного суда от 03 сентября 2020 года №3а-1501/2020

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-1501/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 3а-1501/2020
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при помощнике судьи Филатовой К.П.,
с участием:
представителя административного истца Сафонова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1501/2020 по административному исковому заявлению Шадрина Олега Викторовича к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Шадрин О.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.
В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 110,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость данного объекта определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" по состоянию на 24.07.2013 года и она составляет 2 645 517 рублей 28 копеек.
Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью принадлежащего ему объекта недвижимости и обратился для определения его рыночной стоимости в ООО "<данные изъяты>".
Согласно отчету об оценке от 27.07.2020 года N 10/07-20/1, подготовленному оценщиком ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 265 493 рубля.
Шадрин О.В. считает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему нежилого здания завышена, чем нарушаются его права, так как это ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском и установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости на основании отчета об оценке.
В судебном заседании представитель административного истца Сафонов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Правительство Самарской области представило в суд письменные возражения, в которых просило в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил суду письменные пояснения, в которых разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 110,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шадрину О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.06.2020 г.
Кадастровая стоимость данного нежилого здания определена по состоянию на 24.07.2013 года в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.07.2020 года, составляет 2 645 517 рублей 28 копеек.
Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В данном случае установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого здания и считая свои права нарушенными, Шадрин О.В. 10.08.2020 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В силу ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения Шадрина О.В. в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого здания, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение Шадрина О.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, является обоснованным.
Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
В обоснование требований административным истцом представлен отчет об оценке от 27.07.2020 года N 10/07-20/1, подготовленный оценщиком ООО "<данные изъяты>".
Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого, по состоянию на 24.07.2013 г., составила 265 493 рубля.
Поскольку методики исследования, объём и этапы проведения оценки, подбор аналогов, выполнение расчётов соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, кроме того, полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами, суд полагает, что выводы оценщика о рыночной стоимости нежилого здания являются достоверными.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 10.08.2020 года, что следует отразить в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Шадрина Олега Викторовича - удовлетворить.
Восстановить Шадрину О.В. пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 110,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - равной рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 265 493 рубля.
Датой обращения Шадрина О.В. с административным иском в суд считать 10.08.2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года.
Судья: С. Н. Ласковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать