Решение Пермского краевого суда от 03 декабря 2020 года №3а-1501/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 3а-1501/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Исаковой Л.И.,
с участием представителя административного истца - Зинковой О.И., действующей на основании доверенности,
представителя Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - Пономаренко А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосан-Прикамье" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автосан-Прикамье" (далее по тексту также - ООО "Автосан-Прикамье", Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, площадью 5422 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 года в размере 35105000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного выше земельного участка, соответственно, плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость данного земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, не соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
Представитель административного истца Зинкова О.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края П.. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в размере, заявленном в административном иске.
Иные заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Из материалов дела следует, что ООО "Автосан-Прикамье" является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 5422 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под существующие объекты недвижимости, расположенного по адресу: ****.
Приведенные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, в материалах дела ( том 1 л.д. 12-15).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Принимая во внимание, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, следовательно, плательщиком земельного налога, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, Общество вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в материалы выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" и составила 66605095 рублей 06 копеек, сведения внесены в ЕГРН 14 января 2020 года (т. 1 л.д. 11).
Приведенный результат определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленного искового требования административным истцом представлен отчет об оценке от 06 октября 2020 года N 269.1/Н-20, выполненный оценщиком Ч. (ООО "Инвест-Аудит"), из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2019 года составила 35105 000 рублей.
Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возражал против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке N 269.1/Н-20 от 06 октября 2020 года, ссылаясь на его несоответствие требованиям федеральных стандартов оценки, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.
С целью определения соответствия вышеуказанного отчета требованиям законодательства, на основании определения Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года по данному административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Б. (ООО "Авангард").
В процессе проведения экспертизы экспертом Б. установлено и в заключении эксперта от 05 ноября 2020 года N 20/1020-11 отражено, что выполненный оценщиком Ч. отчет об оценке N 269.1/Н-20 от 06 октября 2020 года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, недостатки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости отсутствуют.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленный Отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Суд, проанализировав представленный оценочный отчет и экспертное заключение, приходит к выводу о необходимости принятия за основу результат оценки, указанный в отчете об оценке 269.1/Н-20 от 06 октября 2020 с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "Авангард" Б. N 20/1020-11 от 05 ноября 2020 года.
Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные критерии оценки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, подробные пояснения к изложенным в заключении эксперта выводам, иные сведения, имеющие существенное значение. Изложенные в заключении суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Оценив отчет об оценке N 269.1/Н-20 от 06 октября 2020 года, составленный оценщиком Ч. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Оценщик Ч. является членом Ассоциации "Русское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Исходя из категории земель (земли населенных пунктов) и разрешенного использования земельного участка, оценщиком он отнесен к сегменту рынка земельных участков - участки коммерческое строительство.
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован. Из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, предназначенных под коммерческую застройку, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения объекты. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок относительно условий рынка (дата, время предложения/продажи), скидки на торг, площади, коммуникаций, сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов, типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц интернет-сайтов являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Ч. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки, что также отражено в заключении судебной экспертизы N 20/1020-11 от 05 ноября 2020 года.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае административный истец обратился в суд 02 сентября 2020 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автосан-Прикамье" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 5422 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 35105000 рублей.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 02 сентября 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2020 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка