Решение Брянского областного суда от 11 февраля 2020 года №3а-1497/2019, 3а-414/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 3а-414/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Бобылевой Л.Н.
при секретаре Денисовой К.А.,
с участием представителя административного истца Колосова И.Г. - Курдумяковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колосова Ивана Геннадьевича, Кандова Андрея Аскаровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Колосов И.Г., Кандов А.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доле каждый) объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:
- жилого дома с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 1 741 654,12 руб.;
- земельных участков с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 1 639 998,30 руб., и с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 1 622 312 руб.
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщиков налога.
По указанным основаниям просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2015 года в размере их рыночной стоимости:
- жилого дома с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 38 600 руб.;
- земельных участков с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., в размере по 771 000 руб. каждый,
В обоснование заявленного требования истцы представили отчеты об оценке ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" от 10 октября 2019 N 19-054-09ОС и ООО "РОСТ ЭКСПЕРТ" от 17 октября 2019 года N 2240-10/19.
В судебное заседание административные истцы не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Представитель административного истца Колосова И.Г. - Курдумякова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не оспаривает право административных истцов на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Представитель управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административными истцами документы Управлением не оспариваются.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что не оспаривает право административных истцов на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).
Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца Колосова И.Г. - Курдумякову С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановления от 05.07.2016 N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, Колосов И.Г. и Кандов А.А. являются собственниками (по ? доле каждый) объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:
- жилого дома с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата внесения сведений о постановке на кадастровый учет - 05.12.2011;
- земельных участков с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата внесения сведений о постановке на кадастровый учет - 28.11.2005, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27 августа 2019 года и свидетельствами о государственной регистрации права NN от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года N 1853 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории городского округа "Город Брянск".
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена на 01.01.2015 и составляет:
- жилого дома с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 1 741 654,12 руб.;
- земельных участков с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 1 639 998,30 руб., и с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 1 622 312 руб.
В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
По общему правилу, предусмотренному 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности Колосова И.Г., Кандова А.А. как плательщиков налога на имущество физических лиц, то они вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административными истцами способ защиты права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административные истцы в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представили отчеты об оценке ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" от 10 октября 2019 N 19-054-09ОС и ООО "РОСТ ЭКСПЕРТ" от 17 октября 2019 года N 2240-10/19, из которых следует, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2015 года составляет:
- жилого дома с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 38 600 руб.;
- земельных участков с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - по 771 000 руб. каждый.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчетах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.
Так, согласно отчету об оценке спорный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое здание 1921 года постройки, в целом помещения здания находятся в аварийном состоянии. При определении рыночной стоимости жилого дома использовался затратный подход, поскольку затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки. Сравнительный подход к определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщиком не применялся, поскольку не была найдена достоверная информация о продаже аналогичной недвижимости на дату определения стоимости, также оценщиком сделан вывод о невозможности применения доходного подхода, в связи с отсутствием предложений на рынке недвижимости.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Отчеты о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлены оценщиками В.Е.Тисленко и Д.Г.Борискиным, которые являются членами саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", имеют право осуществлять оценочную деятельность по направлению "Оценка недвижимости", ответственность оценщиков застрахована, что подтверждается договорами обязательного страхования ответственности.
Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленных административными истцами отчетов о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, доказательств иного размера их рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Оценивая отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности административным истцам, суд полагает, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 года, N 611 от 25 сентября 2014 года, и находит их допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2015 года в размере их рыночной стоимости:
- жилого дома с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 38 600 руб.;
- земельных участков с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере по 771 000 руб. каждый.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Колосов И.Г. и Кандов А.А. обратились в суд с указанным административным заявлением 10.12.2019.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Колосова Ивана Геннадьевича, Кандова Андрея Аскаровича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- жилого дома с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 38 600 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере рыночной стоимости 771 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;
- земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., в размере по 771 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 10 декабря 2019 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка