Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года №3а-149/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 3а-149/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,
с участием представителя административного истца М.Т.С. по доверенности адвоката М.Э.А.,
представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности А.А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Денгаеве И.Б..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Т.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
М.Т.С. в лице представителя по доверенности адвоката М.Э.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N, площадью 232 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, и установлении кадастровой стоимости дома равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 июля 2012 года в размере <.> руб.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего М.Т.С. объекта недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера уплачиваемого им налога на имущество физических лиц.
Представитель административного истца М.Т.С. по доверенности адвокат М.Э.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнил и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере <.> руб., т.е. в размере, определенном заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан А.А.Ю. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Административный истец М.Т.С., представители административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан, а также представители привлеченных к участию в административном деле заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" и администрации городского округа "город Махачкала", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, административному истцу М.Т.С. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 05:40:000073:920, площадью 232 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.
Согласно представленной в суд выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении принадлежащего М.Т.С. жилого дома с кадастровым номером N была установлена кадастровая стоимость в размере <.> руб. (л.д. 7).
Основанием внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего М.Т.С. жилого дома послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан".
Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость жилого дома необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, М.Т.С. обратился в суд с настоящим административным иском.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего М.Т.С. объекта недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости 22 ноября 2013 года (л.д. 7).
Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года.
Утвержденные этим приказом результаты кадастровой оценки принадлежащего М.Т.С. жилого дома в размере <.> руб. внесены в единый государственный реестр недвижимости 3 февраля 2020 года.
Таким образом, на момент обращения М.Т.С. (10 февраля 2020 года) в суд с административным иском оспариваемые сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему жилого дома в размере <.> руб. стали архивными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В соответствии с Законом Республики Дагестан от 6 ноября 2018 года N 64 "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", вступившим в силу с 1 января 2019 года, в качестве единой даты начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2019 года.
До вступления в силу вышеуказанного закона налоговая база в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в силу пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определялась исходя из его инвентаризационной стоимости.
Срок уплаты М.Т.С. налога на имущество физических лиц за 2019 год, исчисленного исходя из оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, истекает 1 декабря 2020 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.
Таким образом, учитывая обязанность М.Т.С. по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год, исчисленного исходя из оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, срок уплаты которого на момент обращения административного истца в суд не истек, а также учитывая право М.Т.С. на пересчет суммы налоговой базы, суд приходит к выводу, что у М.Т.С. на момент обращения в суд, рассмотрения дела и вынесения решения сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего ему жилого дома.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившим в силу с 1 января 2017 года.
Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).
Согласно материалам административного дела принадлежащий М.Т.С. жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 17 июля 2012 года (л.д. 8).
Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552, был составлен по состоянию на 18 июля 2012 года, датой определения кадастровой стоимости принадлежащего М.Т.С. объекта недвижимости является дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежавших государственной кадастровой оценке, т.е. 18 июля 2012 года.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет N 03/2020 от 5 февраля 2020 года, выполненный специалистом-оценщиком ИП Б.З.К., согласно которому по состоянию на июль 2012 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляла <.> руб. (л.д. 14-66).
Исследовав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего М.Т.С. объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости.
Так, несмотря на то обстоятельство, что датой оценки объекта недвижимости являлось 18 июля 2012 года, оценщиком при применении сравнительного подхода произведен анализ рынка недвижимости г. Махачкалы по состоянию на 1 квартал 2020 года (листы отчета 17-19), т.е. не на дату оценки, что не позволяет сравнить выводы отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости со средними ценами аналогичных объектов недвижимости на дату оценки.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов данного отчета определением суда от 13 марта 2020 года по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости принадлежащего М.Т.С. объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости.
В соответствии с заключением N 88/20 от 16 июня 2020 года эксперта ООО "Има-Ком" А.Л.И., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по состоянию на 18 июля 2012 года рыночная стоимость принадлежащего М.Т.С. здания составляла <.> руб.
Оценивая вышеуказанное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 18 июля 2012 года, т.е. на дату определения его кадастровой стоимости.
Установленная экспертом в рамках затратного и сравнительного подходов оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, согласование результатов оценки и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Отказ от применения доходного подхода экспертом в заключении надлежащим образом мотивирован и признается судом обоснованным. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, замечаний в отношении данного заключения в ходе судебного заседания не высказывалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости принадлежащего М.Т.С. объекта недвижимости в размере, установленном заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы N 88/20 от 16 июня 2020 года.
Как следует из представленных в суд выписок из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и основных характеристиках объекта недвижимости от 07.08.2020 г., 3 февраля 2020 года в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости принадлежащего М.Т.С. объекта недвижимости в размере <.> руб., определенной по состоянию на 1 января 2019 года в результате очередной государственной кадастровой оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В этой связи, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан" вступил в силу с 1 января 2020 года, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 1 января 2020 года, т.е. до даты, с которой подлежит применению в предусмотренных законом целях новая кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Датой подачи М.Т.С. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 10 февраля 2020 года, т.е. дата его обращения с административным иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости и установленной судом его рыночной стоимостью составляет 47,8%, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки при проведении кадастровой оценки, которая привела к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска свелось к реализации права М.Т.С. на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, а принятое по делу решение не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, все понесенные административным истцом М.Т.С. по делу судебные расходы подлежат отнесению на него.
В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с М.Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" денежная сумма в размере <.> руб., подлежащая выплате эксперту за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.
Заявленный размер стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы с учетом объема проведенной экспертом работы суд находит обоснованным, к заявлению приложено обоснование действительной стоимости экспертизы, в котором содержится информация об объеме произведенных экспертом работ и их финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчет не включены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление М.Т.С. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N, площадью 232 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 июля 2012 года в размере <.> рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 10 февраля 2020 года.
Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период до 1 января 2020 года.
Понесенные административным истцом М.Т.С. по административному делу судебные расходы отнести на него.
Взыскать с административного истца М.Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" (ОГРН 1130572000217) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту в размере <.> рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.
В окончательной форме решение суда принято 21 августа 2020 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка