Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-149/2018, 3а-31/2019
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 3а-31/2019
Именем Российской Федерации
6 февраля 2019 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
с участием представителя административного истца Качесовой Е.Д.- Фоминой Ю.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Качесовой Екатерины Дмитриевны к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
Качесова Е.Д. обратилась в областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Орловской области) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области (далее по тексту - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что Качесова Е.Д. на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2014 г., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке от 25 декабря 2018 г., составленного индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту- ИП ФИО5), тем самым, затронуты права и обязанности Качесовой Е.Д., уплачивающей арендную плату, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По изложенным основаниям Качесова Е.Д. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...>. по состоянию на 1 января 2014 г.
Административный истец Качесова Е.Д., представители административных ответчиков Правительства Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Управления по муниципальному имуществу Администрации города Мценска Орловской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца Фоминой Ю.А., поддержавшей заявленные требования, показания свидетеля ФИО5, подтвердившего выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка от 25 декабря 2018 г. N-ЗУ/2018, исследовав отзыв на административный иск, представленный Правительством Орловской области, не возражавшим против удовлетворения заявленных требований, возражения на иск Управления по муниципальному имуществу Администрации города Мценска, полагавшего, что пересмотр результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости повлечет снижение арендной платы, зачисляемой в бюджет муниципального образования, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Абзацем 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 названного Федерального закона является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов административного дела, Качесова Е.Д. на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта бытового обслуживания, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земли от <дата> N, заключенным между <...> и обществом с ограниченной ответственностью "<...>", договором от <дата> о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО6, договором от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли Качесовой Е.Д., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.10-20).
По условиям договора аренды, арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, что подтверждается расчетами земельных платежей (л.д.12,13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная по состоянию на 1 января 2014 г., составляет <...>. (л.д. 21).
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Обращаясь в суд с административным иском, Качесова Е.Д. в подтверждение своих доводов представила отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 25 декабря 2018 г. N-ЗУ/2018, составленный ИП ФИО5, являющимся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ", имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.
Согласно выводам, содержащимся в указанном отчете, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере <...> руб.
Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности.
При составлении отчета оценщик применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В отчете изложено подробное обоснование отказа оценщика от использования доходного и затратного подходов к оценке. В ходе применения сравнительного подхода оценщиком был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов-аналогов земельных участков, проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произведены необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и приведено подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Выводы, изложенные в названном отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость земельного участка, приведенную в отчете об оценке от 25 декабря 2018 г., свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка заявлены не были.
Суд, исследовав отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля ФИО5, считает, что указанный выше отчет и показания свидетеля отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Качесовой Е.Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Поскольку из материалов административного дела усматривается, что в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области административный истец с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не обращалась, а датой обращения Качесовой Е.Д. в суд с административным исковым заявлением является <дата>, то указанную дату следует считать датой подачи ею заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Качесовой Екатерины Дмитриевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Датой подачи заявления Качесовой Е.Д. о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 8 февраля 2019 г.
Председательствующий Н.А. Георгинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
