Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 3а-149/2017
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N 3а-149/2017
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи областного суда Хакимовой О.В.,
при секретаре Гатченко О.О.
с участием административного истца Муслимова Д.А., представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Лагода Е.Ю, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области - Матвеенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муслимова ФИО15 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Муслимов Д.А. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что (дата) у (адрес) ФИО6 нанес ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны верхней губы, которые повлекли легкий вред здоровью. Сразу после совершения преступления сотрудниками полиции ФИО6 был задержан.
(дата) отделом дознания ОП N 1 МУ МВД "Оренбургское" в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.115 УК РФ.
Однако в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого ФИО6 был допрошен лишь в мае 2017 г.
Уголовное дело по обвинению ФИО6 по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ поступило на судебный участок N 4 мирового судьи Ленинского района г. Оренбурга с обвинительным актом лишь 30 июня 2017 г.
20 июля 2017 г. постановлением мирового судьи производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности.
С учетом уточнения требований административного иска Муслимов Д.А. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании Муслимов Д.А. поддержал требования уточненного административного иска.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области Лагода Е.Ю. и представитель МВД России Матвеенко О.Н. в судебном заседании просили отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку производство по уголовному делу приостанавливалось по объективным причинам, органами дознания проводились необходимые мероприятия. Доказательств неэффективности действий органов дознания не представлено. Кроме того, представитель ответчика и заинтересованного лица полагали, что Муслимов Д.А. не обосновал размер заявленной компенсации.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного иска, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 31).
В пунктах 51 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Как следует из материалов уголовного дела N по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, Муслимова Д.А. (дата) подал в отдел полиции МУ МВД России "Оренбургское" заявление о том, что (дата) в 19.00 часов неизвестный парень, у (адрес) нанес ему один удар в область лица, отчего он почувствовал резкую боль в голове и темноту в глазах. Неизвестный пытался ударить его еще раз, при этом кричал, что хочет его убить. Он испугался и побежал к сотрудникам полиции, находившимся в 15 метрах от него. Сотрудники полиции задержали неизвестного ему парня, а он уехал в больницу на машине скорой помощи (уголовное дело N, том 1 л.д.7).
В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО6 от (дата)
(дата) по поступившему заявлению проведен осмотр места происшествия, у заявителя Муслимова Д.А., очевидцев ФИО7, ФИО8, ФИО9 отобраны объяснения.
В соответствии с заключением судебно-медицинского обследования от (дата) у Муслимова Д.А. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, рана верхней губы, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не менее 3-х недель.
(дата) по заявлению Муслимова Д.А. возбуждено уголовное дело.
(дата) Муслимов Д.А. признан потерпевшим по уголовному делу, проведен его допрос.
(дата) были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12
(дата) назначена судебно-медицинская экспертиза Муслимова Д.А., которая закончена (дата)
(дата) в качестве свидетеля допрошена ФИО13 - мать ФИО6
(дата) на имя главного врача наркологического диспансера в г. Бугуруслан направлен запрос, на который получен ответ от (дата), согласно которому ФИО6 с (дата) проходит курс социальной адаптации в реабилитационном центре "Вершина-Бугуруслан".
Постановлением от (дата) производство дознания по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. ОУР ОП N1 МУ МВД России "Оренбургское" дано поручение установить местонахождение ФИО6
Постановлением заместителя прокурора (адрес) от (дата) постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу от (дата) отменено, как незаконное и необоснованное, производство возобновлено (уголовное дело N, том 1, л.д. 49).
(дата) уголовное дело принято к производству дознавателем, однако, уже (дата) производство вновь приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. ОУР ОП N МУ МВД России "Оренбургское" дано поручение установить лиц, совершивших преступление.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о проводимых следственных действиях в период с (дата) до (дата) (1 год и 4 месяца).
(дата) Муслимов ДА. подал начальнику отдела полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" заявление, в котором просил провести служебную проверку незаконного бездействия сотрудников полиции.
(дата) Муслимов Д.А. обжаловал бездействие дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд (адрес).
(дата) Ленинским районным судом (адрес) вынесено постановление о прекращении производства по жалобе Муслимова Д.А.
(дата) Муслимов Д.А. подал жалобу в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга на постановление о приостановлении дознания по уголовному делу от (дата)
(дата) постановлением врио начальника ОД ОП отдела полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" постановление о приостановлении дознания по уголовному делу отменено, производство возобновлено.
Срок дознания продлевался трижды: до (дата), до (дата), (дата)г.
С (дата) по (дата) было допрошено три свидетеля.
(дата) ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 т. 115 УК РФ, он допрошен в присутствии адвоката, также ему избрана мера пресечения.
С (дата) по (дата) свидетели допрошены повторно.
(дата) по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
(дата) удовлетворено ходатайство об отложении прохождения ФИО6 психолого-психиатрической экспертизы.
(дата) дано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов подозреваемого ФИО6, с которым потерпевший, подсудимый и его защитник ознакомлены (дата)г.
(дата) потерпевший, подозреваемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами уголовного дела.
(дата) обвинительный акт утвержден заместителем прокурора Ленинского района г. Оренбурга.
(дата) уголовное дело передано для рассмотрения в суд и принято к производству мирового судьи судебного участка N 1 и на 10 июля 2017 г. назначено судебное заседание.
10 июля 2017 г. судебное заседание отложено на 20 июля 2017 г. ввиду неявки защитника подсудимого.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4, Ленинского района г. Оренбурга от 20 июля 2017 г. уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. В адрес МУ МВД России "Оренбургское" мировым судьей судебного участка вынесено частное постановление от 20 июля 2017 г., в котором указано, что органами дознания не принято достаточных и эффективных действий в целях своевременного осуществления уголовного преследования виновного и защиты прав и законных интересов потерпевшего от преступления.
Из представленных в суд материалов следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства с момента принятия заявления потерпевшего Муслимова Д.А. о совершении преступления до вынесения постановления о прекращении уголовного дела составляет 2 года 10 дней. При этом в суде уголовное дело находилось лишь 20 дней.
При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства суд учитывает, что производство по уголовному делу не отличалось значительной сложностью и большим объемом. По делу привлечен лишь один подозреваемый, которому и предъявлено обвинение в совершении одного эпизода преступления небольшой тяжести. При этом лицо, которому предъявлено обвинение, задержан в день совершения преступления, допрошен в качестве правонарушителя, то есть уже в день совершения установлена личность подозреваемого, его место нахождение.
По делу признано потерпевшим лишь одно лицо, которое, в свою очередь, сразу после совершения преступления указало на подозреваемого.
Из материалов уголовного дела следует, что были очевидцы совершения преступления. В качестве свидетелей допрошено семь лиц.
На стадии предварительного расследования проведено две экспертизы, которые не потребовали значительного времени.
Правовой и фактической сложности данное уголовное дело не представляло, поэтому общая продолжительность производства по уголовному делу ничем не оправдана.
Производство по уголовному делу дважды приостанавливалось по основанию неустановления лица, подлежащего привлечению к ответственности. Однако одно из таких постановлений отменено прокурором как незаконное и необоснованное.
В период повторного приостановления производства по уголовному дело в течение длительного времени (1 год 4 месяца) органами предварительного расследования никаких действий с целью своевременного расследования не производилось. Приостановление было отменено лишь после жалоб потерпевшего Муслимова Д.А.
Таким образом, на стадии досудебного производства допускались бездействия, которые привели к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовали скорейшему установлению истины и привлечению виновного лица к ответственности.
Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Муслимова Д.А. суд считает, что требуемая административным истцом сумма - 300 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 65 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Из материалов дела следует, что заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., на основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Муслимова ФИО15 удовлетворить частично.
Присудить Муслимову ФИО15 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы - государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей перечислив их на счет N N N открытый на его имя в *** ***, БИК ***, Кор.счет N, ИНН Банка ***, КПП Банка ***.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Оренбургский областной суд в течение месяца.
Судья Оренбургского
областного суда О.В.Хакимова
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
