Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-1490/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 3а-1490/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цехомской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Терешиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Харченко Николая Кузьмича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,
установил:
Харченко Н.К. обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером , площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, 1527 км. в размере его рыночной стоимости по состоянию на 30 марта 2016 года - <...> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером , площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, 1527 км. в размере его рыночной стоимости по состоянию на 30 марта 2016 года - <...> рубля.
- земельного участка с кадастровым номером , площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, 1527 км. в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года - <...> рублей.
Рыночная стоимость объектов недвижимости определена на основании отчета, от 16 сентября 2020 года N 167/1/20, выполненного экспертом
ООО "Экспертной компанией "ФИНЭКА".
Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает земельный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости земельных участков. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению земельного налога.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда). Лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.
В силу статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.
На основании определения суда от 14 октября 2020 г. настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в части административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса РФ.
Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 374 НК РФ).
В силу части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от
29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).
Согласно абзацу 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.
Из материалов дела следует, что административный истец
Харченко Н.К. являлся собственником объектов недвижимости с
15 августа 2016 года по 12 апреля 2020 года:
земельного участка с кадастровым номером , площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>
- земельного участка с кадастровым номером , площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>
- земельного участка с кадастровым номером , площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>
Данное обстоятельство подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта от 01 сентября 2020 года, представленными в материалы дела.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков определена уполномоченным органом:
с кадастровым номером по состоянию на
30 марта 2016 года в размере <...> рублей;
с кадастровым номером , по состоянию на
30 марта 2016 года в размере <...> рублей;
с кадастровым номером , по состоянию на
01 января 2016 года в размере <...> рублей.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 30 марта 2016 г. для объектов недвижимости с кадастровым номером и с кадастровым номером и
01 января 2016 года для объекта недвижимости с кадастровым номером верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, что также подтверждается Выписками из ЕГРН, выданными филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю 09 сентября 2020 года.
Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 16 сентября 2020 года N 167/1/20 подготовленного экспертом ООО "Экспертной компанией "ФИНЭКА", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 30 марта 2016 г. составляет - <...> рублей;
рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером , по состоянию на 30 марта 2016 года составляет <...> рубля;
рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером , по состоянию на 01 января 2016 года составляет <...> рублей.
Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, определением суда от 14 октября 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы
N 90/2020 от 26 ноября 2020 г., выполненного ООО "Артилком":
После изучения материалов дела эксперт пришел к выводу:
размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером , площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на 30 марта 2016 г. составляет <...> рублей;
размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером , площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>., по состоянию на 30 марта 2016 г. составляет <...> рублей;
размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером , площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 01 января 2016 года составляет <...> рубля.
Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.
Заключение экспертизы состоит из вводной и исследовательской части, включая выводы по поставленному на разрешение эксперта вопросу. В нем содержится вся необходимая информация, предусмотренная Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".
В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным.
Эксперт при оценке объектов недвижимости обоснованно применил только один возможный сравнительный подход, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы.
Отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов соответствует положениям приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", где определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1).
Эксперт верно определилсегменты рынка, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования земельного участка, подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки населенном пункте, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 1)".
При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО N 1 в силу которого, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается "объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость".
Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов. Отобрано восемнадцать объектов для сравнения, из которых признано сопоставимыми три объекта исследования, которые и использовались при расчете.
При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов.
В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
Судом не установлена необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.
Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами правильно произведена их оценка по состоянию на 30 марта 2016 г, 30 марта 2016 г. и 01 января 2016 г. соответственно.
В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом по административному делу, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью земельных участков материалы дела не содержат. Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.
В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости земельных участков является достоверным.
Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 28 сентября 2020 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 28 сентября 2020 года.
В соответствии с абзацем 4 части 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 г. N БС-4-21/22899@ "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01 января 2019 г.", кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 01 января 2019 г. (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 01 января 2019 г.), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Таким образом, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами , следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости с 30 марта 2016 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель.
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 01 января 2016 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Харченко Николая Кузьмича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной - удовлетворить в части.
Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 30 марта 2016 г. в размере <...>) рубля;
Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 30 марта 2016 г. в размере <...>) рублей;
Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>., кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере <...>) рубля.
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами считать 28 сентября 2020 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами
В остальной части административные исковые требования Харченко Николая Кузьмича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции г. Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
