Решение Пермского краевого суда от 23 сентября 2020 года №3а-1489/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 3а-1489/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.
при секретаре Гатиной О.Ф.,
при участии представителя административного ответчика Лядова К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маракулина Ивана Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Маракулин И.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, общей площадью 197,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 9977 965 рублей по состоянию на 21 июня 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Маракулин И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного истца Б. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Л. в судебном заседании об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительных доказательств представлять не намерен.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, администрация города Перми извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили. Администрацией города Перми представлен отзыв в письменном виде.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Маракулин И.В. является собственником объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 197,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 9977 965 рублей по состоянию на 21 июня 2019 года.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результат определения кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности административного истца.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена актом ГБУ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 26 июня 2019 года N 196 по состоянию на 21 июня 2019 года в размере 12 309 303,67 рубля, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 28 июня 2019 года.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены в суд отчет об оценке N 10068 от 31 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, составленный оценщиком ООО "Промпроект-оценка" Т.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** составляет 9977 965 рублей.
В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Проанализировав представленные в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.
Оценщик Т. является членом Некоммерческого Партнерства саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", гражданская ответственность оценщика застрахована.
При определении стоимости объекта оценки оценщиком использован сравнительный и доходный подходы, при этом отказ от затратного подхода в отчете полностью обоснован.
При определении рыночной стоимости объекта, оценщиком была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.
Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: местоположение, условия рынка, физические характеристики, вид использования. Исключив из выборки крайние значения, оценщик выбрал 3 объекта-аналога. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок, оценщиком приведено в отчетах со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Применяя доходный подход использован метод прямой капитализации, как наиболее универсальный. При применении оценщиком двух подходов: сравнительного и доходного, было проведено согласование результатов.
Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.
Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Т. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результат оценки.
Административные ответчики и заинтересованные лица не выразили несогласие с отчетом об оценке, не привели обоснованных доводов, не указали на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную в иске, сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 19 августа 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Маракулина Ивана Владимировича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 197,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 9977 965 рублей по состоянию на 21 июня 2019 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 августа 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 28 сентября 2020 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка