Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2020 года №3а-148/2020

Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 3а-148/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 3а-148/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,
при секретаре судебного заседания Денгаеве И.Б.,
с участием представителя административного истца Халилулаевой А.М. - Алигаджиева А.М., представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан - Акаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халилулаевой А.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Халилулаева А.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан и Правительству Республики Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 6041,6 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, пгт.Ленинкент, <адрес>, кадастровой стоимостью 33502484,48 руб. и установлении ее равной рыночной стоимости в размере 21863 000 руб. по состоянию на 26 апреля 2016 г., возложении обязанности внести в ЕГРН сведения о рыночной стоимости.
В судебное заседание Халилулаева А.М. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.
Административные ответчики - Управление Росреестра по РД и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", заинтересованное лицо - администрация ГОсВД "город Махачкала", извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), своих представителей в суд не направили, об отложении не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца Алигаджиев А.М. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан Акаева А.Ю. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что установленная методом массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости является обоснованной, отчет оценщика и заключение судебного эксперта не подтверждают рыночную стоимость.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административному истцу Халилулаевой А.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 6041,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Ленинкент, <адрес>
Из представленной в суд выписки из ЕГРН от 24.06.2019 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что содержащаяся в ЕГРН оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 33502484, 48 руб.
Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан".
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившим в силу с 1 января 2017 года.
Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ, понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.4 ст.24.18 Федерального закона N 135-ФЗ).
В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, является 18 июля 2012 года.
В соответствии со ст.24.19 Федерального закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных этой статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как следует из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД от 12.02.2020 г. N 05-525-ПР-20 на запрос суда, нежилое здание с кадастровым номером N, подлежащее оценке, поставлено на кадастровый учет 26 июня 2014 г., в последующем его качественные и количественные характеристики не менялись.
Эта же дата указана в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости как дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, в связи с чем кадастровая стоимость данного объекта недвижимости подлежит определению на 26 июня 2014 г.
Данное обстоятельство обусловило привлечение судом к участию в деле в качестве административного соответчика ФГБУ "ФКП Росреестра".
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.11 ст.24.18 Федерального закона N 135-ФЗ).
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.
Из выписки из ЕГРН от 24.06.2019 г. о кадастровой стоимости следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 26 июня 2014 г.
С заявлением об оспаривании кадастровой стоимости Халилулаева А.М. обратилась в Комиссию 11 октября 2019 г., в суд с настоящим иском - 5 февраля 2020 г., то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.
В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 ст. 24.12 Закона слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.
В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости земельных участков не проводилась.
Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными, а пропущенный срок подлежащим восстановлению, поскольку до принятия ФЗ N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки на территории Республики Дагестан, результаты которой на момент обращения административного истца в Комиссию не были утверждены.
Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан.
Согласно вышеприведенного письменного ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД на запрос суда, сведения о новой кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере 54606566, 7 руб. внесены в ЕГРН 5 февраля 2020 г.
Между тем данное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе архивной, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, в случае, если сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), а действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.11 Федерального закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Из представленного административным истцом отчета следует, что, определяя рыночную стоимость объекта недвижимости в рамках затратного подхода методом сравнительной единицы с использованием сборников УПВС, оценщик исходил из того, что стоимость восстановления 1 м3 здания в ценах 1969 года составляет 15,2 руб. без какого-либо обоснования и без указания использованной таблицы сборника УПВС; несмотря на то, что датой оценки объекта недвижимости является 26 июня 2014 г., фактически расчет произведен по состоянию на 2016 г.
Поскольку отчет об оценке не соответствует законодательству об оценочной деятельности и его выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости не могут быть положены в основу решения суда, а разрешение вопроса об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности, что на стадии судебного производства может быть установлено путем назначения судебной экспертизы, в целях правильного разрешения спора судом по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с заключением судебного эксперта Захарьящева В.А. (ООО "Оценочная Компания "Эксперт") от 07.05.2020 г. N 049-20-ОК, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 6041,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Ленинкент, <адрес>, по состоянию на 26 июня 2014 г. составляет 40155 000 руб.
Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 26 июня 2014 г., т.е. на дату определения его кадастровой стоимости.
Установленная экспертом в рамках затратного подхода рыночная стоимость объекта недвижимости с учетом согласования результатов оценки и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости в ином размере не заявлено, правовых оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено.
Между тем, разрешая заявленные административным истцом по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, суд принимает во внимание следующее.
Установленная заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость рассматриваемого объекта недвижимости на дату оценки составила 40155000 руб., что выше его кадастровой стоимости в размере 33502484 руб., которую административный истец оспаривает по настоящему делу.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований административного истца исходя из результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы приведет не к защите прав административного истца, а к их нарушению, так как повлечет увеличение кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости, в то время как заявленное административным истцом требование направлено на уменьшение кадастровой стоимости.
В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований и приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Халилулаевой А.М. об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N, площадью 6041,6 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, пгт.Ленинкент, <адрес>, по состоянию на 26 апреля 2016 г. в размере 21863000 руб. и обязании внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2020 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Х.А.Хавчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать