Решение Тамбовского областного суда от 14 марта 2019 года №3а-148/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 3а-148/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием представителя административного истца Придворова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кубрина К. В. к ***, Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Кубрин К.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, в частности:
- участка с кадастровым номером *** в размере 284 567 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 239 160 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 199 666 руб.
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО "О Сутягина В.Ю. *** от ***, что затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку ведет к увеличению уплачиваемого им земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал предъявленные требования по приведенным в административном иске основаниям.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Административные ответчики в своих письменных отзывах просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменном отзыве административный ответчик *** считает административный иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, вызывает сомнение в достоверности представленного в качестве доказательства отчета оценщика.
В письменных отзывах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области), Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не являются надлежащими административными ответчиками по делу.
В письменном заявлении заинтересованное лицо Лифанова Е.А. просила рассмотреть административное дело без ее участия.
Выслушав объяснения представителя административного истца, свидетеля Сутягина В.Ю., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).
Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории ***" по состоянию на ***.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым по состоянию на *** определена кадастровая стоимость в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** - 880 616 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 545 381 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 455 318 руб. 50 коп..
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2018 года на праве общей долевой собственности принадлежат данные участки категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - торговые, торгово-развлекательные центры и развлекательные центры (здание торгового центра), расположенные по адресу: ***, а именно *** долей участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.; *** долей участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.; *** долей участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м..
В связи с чем, административный истец вправе оспаривать результаты кадастровой стоимости данных земельных участков.
Административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО "О" Сутягиным В.Ю. отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость участков по состоянию на *** составила:
- участка с кадастровым номером *** - 284 567 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 239 160 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 199 666 руб..
Суд, проверив данный отчет в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков, к которому относятся объекты оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет", а также сведения, уточняющего характера относительно характеристик объектов-аналогов, полученные в процессе телефонных переговоров оценщика с авторами их предложений.
Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки.
При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки.
В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.
Не согласиться с выводами оценщика, которые подтверждены им в ходе судебного заседания при допросе в качестве свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда оснований не имеется.
Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление, поданное в суд ***, подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к ***, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Тамбовской области" о том, что являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 12 мая 2015 года N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Администрацией Тамбовской области, утвердившей оспариваемые результаты кадастровой стоимости.
Поскольку Комитет по управлению имуществом Тамбовской области не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке земельного участка административного истца, то требования к данному административному ответчику предъявлены необоснованно.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Кубрина К. В., поступившее в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части в части требований, предъявленных к ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно:
- участка с кадастровым номером *** в размере 284 567 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 239 160 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 199 666 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка