Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 3А-148/2017, 3А-23/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 3А-23/2018
Пензенский областной суд в составе
судьи Гордеевой Н.В.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивлева И.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Ивлев И.В. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания (производственное здание-прядильный цех) с кадастровым номером N, общей площадью 6070,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость нежилого здания не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает ее права и обязанности, поскольку размер налога исчисляется из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Ивлев И.В. просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости - 3564000 руб.
Впоследствии, в связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой представитель административного истца - Синицин А.В. заявленные требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере - 8607627 руб. по состоянию на 14 февраля 2014 г.
Административный истец Ивлев И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Синицину А.В. (доверенность от 19 декабря 2017 г.), который в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнений) поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области в судебное не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Представители заинтересованных лиц Правительства Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 6 октября 2017 г.), Управления Росреестра по Пензенской области - Серикова В.В. (доверенность от 19 октября 2017 г.), разрешение заявленных требований с учетом уточнений оставили на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации р.п. Сосновоборска Сосновоборского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Ивлев И.В. является собственником нежилого здания (производственное здание-прядильный цех) с кадастровым номером N, общей площадью 6070,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сосновоборск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9-11).
Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 19 декабря 2014 г., утвержденного в установленном порядке и составляет - 149876698,01 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 8).
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно выписке из ЕГРН датой определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N является 14 февраля 2014 г., следовательно, датой, по состоянию на которую должна быть определена его рыночная стоимость, следует считать 14 февраля 2014 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет от 11 декабря 2017 г. N, подготовленный оценщиком ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 14 февраля 2014 г. составила - 3564000 руб. (л.д. 14-91).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 14 февраля 2014 г., проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО "Центр Бизнес-планирования" - ФИО7
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 13 февраля 2018 г. N, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 14 февраля 2014 г. составила - 8607627 руб. без НДС (л.д. 144-170).
Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Представитель административного истца Ивлева И.В. по доверенности - Синицин А.В. выводы экспертного заключения не оспаривал, на основании результатов экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 14 февраля 2014 г. - 8607627 руб.
Административный ответчик, заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 14 февраля 2014 г. надлежит установить с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта в размере - 8607627 руб. (без учета НДС).
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Ивлев И.В. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 26 декабря 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.
Доводы представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, поскольку кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером была определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Доводы представителя заинтересованного лица Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ивлева И.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (производственное здание-прядильный цех) с кадастровым номером N, общей площадью 6070,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 февраля 2014 г. в размере равном его рыночной стоимости - 8607627 (восемь миллионов шестьсот семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.
Датой подачи Ивлевым И.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 26 декабря 2017 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2018 г.
Судья Н.В. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
