Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-1480/2020, 3а-227/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 3а-227/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи Лободенко К.В.,
при секретаре судебного заседания Зехове Б.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мосягиной Оксаны Владимировны об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости,
установил:
Мосягина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, просит установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2016 года.
В обоснование заявленного требования о пересмотре кадастровой стоимости административный истец указала, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, это нарушает ее права, поскольку влечет необходимость внесения арендных платежей в завышенном размере.
В подтверждение данной правовой позиции указывает на отчет об оценке N 038 от 16 апреля 2018 года, подготовленный ИП Вронским А.В. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером определена в размере <...> руб. Тогда как в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на 01 января 2016 года составляет <...> руб.
Решением Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2018 года административные исковые требования Мосягиной О.В. удовлетворены в части, установлена кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с заключением экспертизы в размере <...> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2018 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что к участию в деле не была привлечена администрация муниципального образования г. Сочи, являющееся собственником земельного участка.
В судебное заседание 16 февраля 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством направления по электронной почте определения суда о возобновлении производства по административному делу и назначении судебного заседания, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Лаврентьева И.А. указала, что при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых также входит спорный земельный участок, нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, допущено не было. Нарушение прав Мосягиной О.В. установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка полагает недоказанным. Просила разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с рекомендациями, данными Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 30.06.2015 года N 28, вынести законное и обоснованное решение.
В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица - администрации МО г. Сочи по доверенности Перекрестов П.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В дополнительных письменных пояснениях относительно административных исковых требований представитель административного истца Мосягиной О.В. по доверенности Коробейникова М.В. уточнила требования, просит удовлетворить административные исковые требования с учетом проведенной по делу экспертизы.
От представителя административного истца Коробейниковой М.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
От представителя административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Лаврентьевой И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя департамента.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.
Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мосягина О.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации базы отдыха с целью организации отдыха в летнее время на 30 койко-мест", расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 января 2018 года .
Расчет арендной платы произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .
В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 316 от 08.04.2000 года.
Согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет <...> руб.
В силу статьи 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
При изложенных обстоятельствах, Мосягина О.В., как правообладатель земельного участка с кадастровым номером , наделена правом на оспаривание кадастровой стоимости данного объекта, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, административный истец ссылается на представленный ранее в суд и содержащийся в материалах административного отчет об оценке N 038 от 16 апреля 2018 года, который подготовлен ИП Вронским А.В. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2016 года составляет <...> руб.
Иных данных, подтверждающих рыночную стоимость указанного объекта на дату определения кадастровой стоимости, административным истцом не представлено.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, принимая во внимание положения части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативной взаимосвязи, суд пришел к выводу, что отчет об оценке от 16 апреля 2018 года, на который ссылается в административном исковом заявлении Мосягина О.В., является недопустимым доказательством по административному делу.
На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Отчет об оценке, представленный административным истцом, подготовлен по заказу административного истца, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком.
Ранее по делу проводились экспертиза и повторная экспертиза, производство которых было поручено ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы".
В связи с этим, определением Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2020 года, с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Департамент профессиональной оценки". На разрешение экспертов был поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости.
По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
Согласно дополнительному заключению эксперта N 848/ДПО от 30 ноября 2020 года, выполненному ООО "Департамент профессиональной оценки", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года составляет <...> руб.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, проанализировав экспертные заключения, дополнительное заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.
У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.
В ходе судебного разбирательства ни административным истцом, ни административными ответчиками и заинтересованными лицами по административному делу, выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его недостоверности не представлено.
Доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определенная в дополнительном заключении эксперта N 848/ДПО от 30 ноября 2020 года, выполненном ООО "Департамент профессиональной оценки" рыночная стоимость земельного участка является достоверной.
При изложенных обстоятельствах, суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере его рыночной стоимости <...> руб. на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2016 года.
При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает уточненные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 н. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка, является 01 января 2016 года. Датой внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимого имущества является 03 февраля 2017 года.
В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.
Мосягина О.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, 14 мая 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Генеральным директором ООО "Департамент профессиональной оценки" Гапеевым С.Н. в суд подано ходатайство о взыскании с Мосягиной О.В. расходов по проведению в рамках административного дела судебной экспертизы в размере <...> руб.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
уточненное административное исковое заявление Мосягиной Оксаны Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости <...> рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2016 года.
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером считать 14 мая 2018 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером .
Взыскать с Мосягиной Оксаны Владимировны в пользу ООО "Департамент профессиональной оценки" оплату за проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
