Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 3а-1472/2019, 3а-389/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 3а-389/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Бобылевой Л.Н.
при секретаре Денисовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронченко Сергея Владимировича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Воронченко С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является сособственником (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) объектов недвижимости:
- нежилого здания, наименование - цех для пищевого производства, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 112 985 209,60 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 13 997 955,60 руб.
Кадастровая стоимость спорных объектов не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога.
Истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:
- нежилого здания, наименование - цех для пищевого производства, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 21 744 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 9 672 000 руб.
В обоснование заявленного требования истец представил отчеты об оценке, выполненные ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" от 21 ноября 2019 года N 19-078-1-11ОС и от 22 ноября 2019 года N 19-078-2-11ОС.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель административного истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.
Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.
Заинтересованные лица Лившиц В.И., представитель Брянской городской администрации надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Воронченко С.В. и Лившиц В.И. являются сособственниками (по ? доле каждый) объектов недвижимости:
- нежилого здания, наименование - цех для пищевого производства, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет - 10.09.2014;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет - 04.01.2014, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года N 1853 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории городского округа "Город Брянск".
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет:
- нежилого здания, наименование - цех для пищевого производства, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - 112 985 209,60 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - 13 997 955,60 руб.
Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, 01.01.2015. Данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015 в соответствии с вышеуказанными Приказами управления имущественных отношений Брянской области.
В соответствии с указанными приказами ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с Уставом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФГБУ является государственной некоммерческой организацией и в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.03.2009 N 409-р находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
При этом суд находит, что надлежащими административными ответчиками по делу являются управление имущественных отношений Брянской области, управление Росреестра по Брянской области.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании ч. 4 ст. 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В данном случае оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена приказом управления имущественных отношений Брянской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Воронченко С.В., являясь собственником указанных объектов недвижимости, признается плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 390, ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу и на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, признаваемых объектами налогообложения.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности Воронченко С.В., как плательщика налога, то она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. Заявленное требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 01.01.2015 соответствует действующим способам защиты права.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" от 21 ноября 2019 года N 19-078-1-11ОС и от 22 ноября 2019 года N 19-078-2-11ОС, из которых следует, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет:
- нежилого здания, наименование - цех для пищевого производства, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - 21 744 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - 9 672 000 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Брянский Оценщик", на разрешение которого были поставлены вопросы о соответствии представленных административным истцом отчетов требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов.
Согласно заключению эксперта ООО "Брянский Оценщик" от 27.03.2020 N 39 отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленные административным истцом, соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается.
Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года:
- нежилого здания, наименование - цех для пищевого производства, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - 21 744 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - 9 672 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Воронченко С.В. обратился в суд с указанным административным заявлением 16.12.2019.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Воронченко Сергея Владимировича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года:
- нежилого здания, наименование - цех для пищевого производства, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - 21 744 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - 9 672 000 руб.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 16 декабря 2019 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2020 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
