Решение Пензенского областного суда от 13 сентября 2019 года №3а-147/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 3а-147/2019
Именем Российской Федерации
13 сентября 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Комплекс" к ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка", Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ООО "Комплекс" обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 3860 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права общества как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером NN в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.
В связи с проведенной по делу судебной экспертизой представитель административного истца ООО "Комплекс"- Резяпкин В.Ф. заявленные требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Комплекс" - Резяпкин В.Ф. заявленные требования (с учётом уточнений) поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители административных ответчиков - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" Канаев В.В., Департамента государственного имущества Пензенской области Савельева Е.В., с учетом уточнения истцом требований, не возражали против удовлетворения иска.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области Серикова В.В., разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице филиала по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении иска отказать, с учетом возражений представленных в материалы дела.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что ООО "Комплекс" является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 3860 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 22 апреля 2019 г. NN.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как собственник земельного участка административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости участка, следовательно, он вправе оспаривать его кадастровую стоимость.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. и составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 апреля 2019 г.
Согласно данной выписке, датой по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка, является 1 января 2018 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 07 июня 2019 г. NN ЗАО "Многопрофильный деловой центр", согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 1 января 2018 г. составила <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившим от представителя административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области ходатайством, назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО "АксиомА".
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 23 августа 2019 г. NN, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составила <данные изъяты> руб.
Суд, изучив заключение экспертизы, приходит к выводу о его соответствии требованиям статьи 82 КАС РФ, а также требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как следует из заключения эксперта, экспертом была определена рыночная стоимость земельного участка в рамках сравнительного подхода путем использования четырех объектов-аналогов с соответствующим внесением корректировок на различие объектов-аналогов к объекту оценки. Нарушений пункта 11 ФСО N 7 "Оценка недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 в части выбранных для определения стоимости объекта оценки аналогов не установлено.
Представленное экспертом заключение содержит подробное описание проведенных исследований. В заключении указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован.
Использованные объекты-аналоги соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Заключение содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, экспертом учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные экспертом корректировки обоснованы и содержат объяснения, заключение содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки.
В связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Исходя из части 5 статьи 247 КАС РФ по делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной административным истцом стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках и заинтересованных лицах.
Возражений от административных ответчиков Департамента государственного имущества Пензенской области и ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка", в части выводов эксперта, в судебное заседание не поступило.
Представитель административного истца Резяпкин В.Ф. выводы экспертного заключения не оспаривал, на основании результатов экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что имеются основания для установления кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является законным и подлежит удовлетворению.
Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как указывалось выше, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области, утвержденные приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр, применяются с 1 января 2019 г. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в суд является 01 июля 2019 г.
Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы заинтересованного лица администрации г. Пензы о том, что заявленная истцом кадастровая стоимость земельного участка значительно снижает доходы бюджета города, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости прямо предусмотрена законом.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется ст. ст. 103, 106 КАС РФ, ч. 3 ст. 108 КАС РФ, в силу предписаний которых эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
По настоящему административному делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области проведена судебная экспертиза экспертом ООО "АксиомА".
Определением суда на Департамент государственного имущества Пензенской области были возложены расходы по оплате указанной экспертизы. Административный ответчик не оплатил ООО "АксиомА" счет за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 19) разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В Постановлении Конституционного Суда РФ N 20-П от 11 июля 2017 г., указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Согласившись с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, представители административных ответчиков возражений против удовлетворения иска не имели.
Учитывая, что указанная в заключении судебной экспертизы рыночная стоимость спорного объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости, определенной приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр, менее, чем на 50%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, отсутствует возражений административных ответчиков, относительно заявленных требований, оснований полагать, что административным ответчиком допущена ошибка, нарушающая конституционные права и свободы административного истца, не имеется.
Поскольку удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов в размере рыночной, расходы, связанные с производством судебной экспертизы, должны быть отнесены на ООО "Комплекс".
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Комплекс" к ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка", Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость - земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 3860 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 01 января 2018 г. равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "Комплекс" в пользу ООО "АксиомА" расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Датой подачи ООО "Комплекс" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 01 июля 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 г.
Судья Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка