Определение Брянского областного суда от 20 июля 2018 года №3а-147/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 3а-147/2018
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
с участием представителя административного истца Садымако П.А.- Островой Т.Н., представителей административных ответчиков - Управления имущественных отношений Брянской области - Макеевой М.Ю., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Богушевской Н.С., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области - Лавреновой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садымако П.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в размере рыночной,
УСТАНОВИЛ:
Садымако П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, направил для участия в деле по доверенности своего представителя Острову Т.Н. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Представитель административного истца Острова Т.Н. в судебном заседании заявила о прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.
Представители Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области не возражали против прекращения производства по данному административному делу.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующему основанию.
Как следует из административного искового заявления, предметом спора является оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Актом об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в размере 22 198 644,15 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в настоящее время составляет 3 610 266,35 рублей, дата внесения указанной кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, дата применения - ДД.ММ.ГГГГ, внесена на основании Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оспариваемые сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка являются архивными сведениями.
Судом также установлено, что истец в настоящее время не является собственником указанного выше земельного участка.
Как следует из разъяснений абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.21998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости 18 июня 2018 году, следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, будут применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года, в то время как на данную дату действует новая кадастровая стоимость, т.е. оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению.
Кроме того, административный истец на 01 января 2018 года и в настоящее время не является собственником спорного земельного участка, что указывает на отсутствие для него юридических последствий относительно изменения кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка, так как данное изменение для целей налогообложения может иметь значение только с 01 января 2018 года (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости).
Согласно разъяснений данных в абз. 3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на дату обращения в суд не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ и части 2 статьи 194 КАС РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость на дату обращения в суд не подлежит применению, а изменение данной кадастровой стоимости на дату обращения заявителя в суд не несет для последнего юридических последствий, то в силу вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 2 статьи 194 и статьями 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Садымако П.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в размере рыночной - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Брянского областного суда.
Председательствующий О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка