Решение Пензенского областного суда от 31 января 2019 года №3а-147/2018, 3а-11/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 3а-11/2019
31 января 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному иску Бирюкова В.А. Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Бирюков В.А. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в собственности четырех земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N общей площадью 293 000 кв.м, расположенного примерно в 8600 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: <адрес>а;
- с кадастровым номером N общей площадью 396 000 кв.м, расположенного примерно в 7400 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: <адрес>а;
- с кадастровым номером N общей площадью 851 000 кв.м, расположенного примерно в 7000 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: <адрес>а;
- с кадастровым номером N общей площадью 3 915 000 кв.м, расположенного относительно ориентира: <адрес>
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, а именно:
- с кадастровым номером N - 530 000 руб., с кадастровым номером N - 638 000 руб., с кадастровым номером N - 1 370 000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г.;
- с кадастровым номером N - 5 481 000 руб. по состоянию на 4 июня 2012 г.
Административный истец Бирюков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Уточкиной Е.А. (доверенность от 10 октября 2018 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 15 октября 2018 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.
Представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - Шишурина Р.Н. (доверенность от 28 июня 2018 г.), разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения административного иска, поскольку это приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога и повлияет на полномочия органа местного самоуправления при формировании бюджета.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Бирюков В.А. является собственником четырех земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N общей площадью 293 000 кв.м, расположенного примерно в 8600 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: <адрес>а;
- с кадастровым номером N общей площадью 396 000 кв.м, расположенного примерно в 7400 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: <адрес>а;
- с кадастровым номером N общей площадью 851 000 кв.м, расположенного примерно в 7000 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: <адрес>а;
- с кадастровым номером N общей площадью 3 915 000 кв.м, расположенного относительно ориентира: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N (том 1 л.д. 11-21).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N является 19 октября 2012 г., с кадастровым номером N - 8 ноября 2012 г., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 7-10).
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N могло быть подано Бирюковым В.А. в суд не позднее 19 октября 2017 г., а с кадастровым номером N - 8 ноября 2017 г.
Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанных участков подано в областной суд 10 декабря 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Уточкиной Е.А. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.
В рассматриваемом случае установлено, что еще в 30 августа 2017 г., т.е. до истечения пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец, полагая свое право нарушенным, предпринял действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки земельных участков, в частности, заключил договор на проведение работ по оценке имущества N (том 1 л.д. 202-204). В дальнейшем дополнительными соглашениями к указанному договору на оценку от 16 февраля 2018 г. и 14 августа 2018 г. срок оказания услуг по определению рыночной стоимости спорных земельных участков продлевался.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, учитывая, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Пензенской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков. Бирюков В.А., предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать причины пропуска Бирюкова В.А. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
Рассматривая требования Бирюкова В.А. по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена в соответствии с постановлением ФИО1 Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области" по состоянию на 1 января 2011 г. в размере - 2 100 810 руб., 2 744 280 руб., 6 101 670 руб. соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 7, 8, 9).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка следует считать ДД.ММ.ГГГГ
Что касается земельного участка с кадастровым номером N, то его кадастровая стоимость установлена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222 на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 8 ноября 2012 г. и составила - 27 835 650 руб., что также подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 10).
Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области датой определения кадастровой стоимости названного земельного участка является 4 июня 2012 г. (том 1 л.д. 240-242).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 30 августа 2018 г. N, N (далее-отчеты), подготовленные оценщиком ООО "Центр Бизнес-планирования" - ФИО7, согласно которым, рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером N - 530 000 руб., с кадастровым номером N - 638 000 руб., с кадастровым номером N - 1 370 000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г., с кадастровым номером N - 5 481 000 руб. по состоянию на 4 июня 2012 г. (том 1, 61-122, 124-228, 230-297, том 2 л.д. 1-58, 60-110, 112-176, 178-242, том 3, л.д. 1-67, 69-119).
Суд, исследовав отчеты, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчетах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильным. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчетах, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, а именно: с кадастровым номером N - 530 000 руб., с кадастровым номером N - 638 000 руб., с кадастровым номером N - 1 370 000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г.; с кадастровым номером N - 5 481 000 руб. по состоянию на 4 июня 2012 г.
При таких обстоятельствах, требования Бирюкова В.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Бирюков В.А. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков 10 декабря 2018 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Возражения администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности истца, согласие органов местного самоуправления не требуется. Возможное уменьшение доходов местного бюджета муниципального образования вследствие уменьшения налогооблагаемой базы земельного налога по земельным участкам истца действующее законодательство не относит к обстоятельствам, препятствующим установлению их кадастровой стоимости в размере рыночной.
Довод представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457;пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Доводы представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Бирюкова В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в размере их рыночной стоимости, а именно:
- с кадастровым номером N общей площадью 293 000 кв.м, расположенного примерно в 8600 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: <адрес> - 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2011 г.;
- с кадастровым номером N общей площадью 396 000 кв.м, расположенного примерно в 7400 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: <адрес> - 638 000 (шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2011 г.;
- с кадастровым номером N общей площадью 851 000 кв.м, расположенного примерно в 7000 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: <адрес> - 1 370 000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2011 г.;
- с кадастровым номером N общей площадью 3 915 000 кв.м, расположенного относительно ориентира: <адрес> (пять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей по состоянию на 4 июня 2012 г.
Датой подачи Бирюковым В.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 10 декабря 2018 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка