Решение Белгородского областного суда от 04 августа 2017 года №3а-147/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 3а-147/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 04 августа 2017 г.
Белгородский областной суд в составе:
судьи Борисовой О.В.,
при секретаре Давыдовой М.В.,
с участием представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания КМАрудстрой» (далее - ООО «СК КМАрудстрой») Евсюкова Ю.В., представителей административного ответчика Правительства Белгородской области Егоровой Н.П., Шляхова С.И.,
в отсутствие представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» Белгородской области в лице филиала по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК КМАрудстрой» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости,
установил:
ООО «СК КМАрудстрой», являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 31:04:0101001:452, площадью 470 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Белгородская область, г. Губкин, ул. Горького, д. 21, обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, уточнив требования, просило установить по состоянию на 12.09.2016 кадастровую стоимость указанного нежилого здания в размере его рыночной стоимости - 5 786 000 руб.
Общество находит результаты государственной кадастровой оценки нежилого здания завышенными и влекущими увеличение налоговых обязательств по уплате налога на имущество организаций, исчисляемого от кадастровой стоимости данного здания.
С целью подтверждения заявленной по делу рыночной стоимости нежилого здания Общество представило отчет об оценке №31-ОКС 75/16 от 26.09.2016 г., составленный оценщиком ООО «Агенство экспертизы недвижимости» (далее - отчет об оценке №31-ОКС 75/16), которым определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 31:04:0101001:452 по состоянию на 12.09.2016 года.
На указанный отчет об оценке административный истец представил положительное экспертное заключение № 1627 от 07.11.2016 г. эксперта НП «Международная Палата Оценщиков» (далее - положительное экспертное заключение №1627).
Определением Белгородского областного суда от 23.05.2017 года по делу была назначена экспертиза, по итогам которой экспертом ФИО12 подготовлено заключение эксперта №-259 от 12.07.2017.
Согласно указанному заключению эксперта рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 31:04:0101001:452 по состоянию на 12.09.2016 года составляет 8 816 434 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные требования в полном объеме.
Представители Правительства Белгородской области не возражали против удовлетворения административного иска путем установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости, определенной экспертом в результате судебной экспертизы.
Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить административный иск, установив кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 31:04:0101001:452 в размере 8 816 434 рублей, определенном экспертом.
Установлено, что с 16.03.2015 за Обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 31:04:0101001:452, расположенное по адресу: Россия, Белгородская область, г. Губкин, ул. Горького, д. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АГ № 126970 от 16.03.2015 года.
В соответствии со статьями 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
Согласно статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании Закона Белгородской области от 27.11.2003 N 104 "О налоге на имущество организаций" налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных статьей 3.1 названного закона, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении определенных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса РФ.
Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером 31:04:0101001:452 была утверждена актом об утверждении кадастровой стоимости № 31:04:0102009 от 12.09.2016 по состоянию на 12.09.2016 года в размере 9 306 098, 70 рублей, согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2017 года.
Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права Общества как плательщика налога на имущество в отношении нежилого здания с кадастровым номером 31:04:0101001:452.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
19.01.2017 года Общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Белгородской области о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания путем установления данной стоимости в размере рыночной. В результате рассмотрения названного заявления комиссия приняла решение от 16.02.2017 года №46 об отклонении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №31-ОКС 75/16. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим решением комиссии. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным.
Согласно заключению эксперта №-259, составленному экспертом ФИО13, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 31:04:0101001:452 по состоянию на 12.09.2016 г. составляет 8 816 434 рубля.
Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости нежилого здания, исследование проведено на основании федеральных стандартов оценки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Отчет об оценке №31-ОКС 75/16, которым определена заявленная административным истцом рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 12.09.2016 г., не является достоверным доказательством указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается вышеназванным заключением эксперта ФИО14 Выводы заключения эксперта в данной части не оспорены представлением каких-либо доказательств.
Доказательства оцениваются по правилам ст. 84 КАС РФ.
Согласно п. 4 ст. 84 КАС РФ, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Как следует из заключения эксперта, оценщик, составивший отчет №31-ОКС 75/16 от 26.09.2016 г., допустил нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости. Данные выводы экспертом подробно мотивированы в заключении и по существу не оспорены участвующими в деле лицами. Указанные нарушения являются существенными и достаточными для вывода о недостоверности рыночной стоимости нежилого здания, указанной в отчете об оценке, который представлен административным истцом.
Положительное экспертное заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке не опровергает выводы эксперта, изложенные в заключении, а также вышеуказанные выводы суда о недостоверности названного отчета. По смыслу ч. 2 ст. 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
Эксперт указал в заключении, что оценщик использовал непроверяемые и ничем не подтвержденные сведения, касающиеся предложения о продаже аналога, расположенного в г. Белгород (р-н Западный, Щорса, 64а), расчета восстановительной стоимости и внешнего (экономического) износа здания, приложение №2 фактически не содержит объявлений о продаже объектов-аналогов (несмотря на ссылку на данное приложение в отчете об оценке), указанные недостатки свидетельствуют о нарушении пунктов 5, 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299. Кроме того, эксперт указал на подбор оценщиком объектов-аналогов, которые не сопоставимы с объектом оценки по площади и местоположению (нарушение пункта 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297. Анализ рынка объектов недвижимости, расположенных в г. Губкин (то есть по месту нахождения объекта оценки), не проведен оценщиком (несоблюдение пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.
Допущенные оценщиком в отчете об оценке нарушения являются существенными, поскольку непроверяемость информации, положенной в основу оценки, свидетельствует о недостоверности итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.
Определение рыночной стоимости возможно только с применением специальных познаний в области оценки, что реализуется либо путем назначения экспертизы (в рамках рассмотрения административного дела), либо путем составления отчета об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", который регулирует оценочную деятельность в Российской Федерации.
Административный истец не представил иные доказательства рыночной стоимости нежилого здания, кроме отчета об оценке, достоверность которого опровергнута заключением эксперта.
Исходя из вышеизложенного, сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.
При таких обстоятельствах, заключение эксперта является единственным достоверным доказательством рыночной стоимости указанного в предмете административного истца нежилого здания на дату оценки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", поскольку Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
По настоящему делу в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административный истец обратился 19.01.2017 года (согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.02.2017 №46), указанную дату и следует считать датой подачи заявления Обществом о пересмотре кадастровой стоимости.
Согласно части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Исходя из вышеизложенного, датой подачи заявления Общества о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 19.01.2017 года.
Правительство Белгородской области понесло судебные расходы (издержки) в виде оплаты экспертизы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 213456 от 06.06.2017 года, определением о назначении экспертизы от 23.05.2017 года, определением о перечислении денежных средств со счета Белгородского областного суда на счет эксперта от 18.07.2017 года и данные расходы подлежат возмещению названному органу государственной власти за счет административного истца на основании ст.ст. 106, 111, 112 КАС РФ.
Правительство Белгородской области не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости по основаниям возникновения данного права, не имело противоположных с административным истцом юридических интересов, при этом, следует исходить из того, что легальным юридическим интересом в данном случае может выступать установление только экономически обоснованной рыночной стоимости, а не произвольной. Соответственно, юридический интерес административного ответчика в споре о пересмотре кадастровой стоимости нельзя соотносить с рыночной стоимостью, обоснованность которой не подтвердилась в ходе судебного разбирательства.
Установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является реализацией права административного истца на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости данного объекта, и соответственно, судебные расходы по делу относятся на административного истца, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания КМАрудстрой» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 31:04:0101001:452, расположенного по адресу: Россия, Белгородская область, город Губкин, улица Горького, дом 21, в размере равном его рыночной стоимости 8 816 434 (восемь миллионов восемьсот шестнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля, по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость, то есть на 12.09.2016 года.
Датой подачи заявления ООО «СК КМАрудстрой» о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания с кадастровым номером 31:04:0101001:452, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 19.01.2017 года.
Взыскать с ООО «СК КМАрудстрой» в бюджет Белгородской области 20 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Борисова
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка