Решение Костромского областного суда от 31 марта 2020 года №3а-146/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 3а-146/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Политовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородкина Владимира Васильевича к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Бородкин В.В. обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником следующих объектов недвижимости:
- нежилого здания (здание конторы) с кадастровым номером N, площадью 442,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 19 133 455,8 руб.;
- нежилого здания (здание склада) с кадастровым номером N, площадью 137,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 2 777 138,42 руб.
Однако согласно отчетам N и N, составленным <данные изъяты> (оценщик ФИО4), рыночная стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года составляет соответственно 4 410 000 руб. и 1 020 000 руб.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объектов недвижимости завышен по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определённой отчетами об оценке.
Судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "ЖЭК-9" (бывший собственник объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых оспаривается).
В ходе рассмотрения дела административный истец представил дополнения к отчету N, согласно которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена в размере 5 081 000 руб. Административные исковые требования уточнены согласно представленным дополнениям к отчету.
Административный истец Бородкин В.В. и его представитель Бурков А.Д. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области и Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, администрации городского округа город Кострома и ООО "ЖЭК-9", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно размера определённой в отчетах рыночной стоимости не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Бородкин Владимир Васильевич с 11 февраля 2019 года является собственником следующих объектов недвижимости:
- нежилого здания (здание конторы) с кадастровым номером N, площадью 442,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 8-10/;
- нежилого здания (здание склада) с кадастровым номером N, площадью 137,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 12-13/.
В период с 22 сентября 2014 г. по 28 февраля 2018 г. собственником указанных объектов недвижимости являлось муниципальное образование городской округ город Кострома. В период с 28 февраля 2018 г. по 10 февраля 2019 г. собственником объектов недвижимости являлось ООО "ЖЭК-9" /л.д. 245/.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 19 133 455,8 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 2 777 138,42 руб. /л.д. 11, 14/.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Бородкина В.В., а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости N и N, составленные <данные изъяты> (оценщик ФИО4), в которых (с учетом внесённых в отчет N дополнений) рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере соответственно 5 081 000 руб. и 1 020 000 руб. /л.д. 15-126, 127-229, 259 оборот - 260/.
Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчетах выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведены обоснованные доводы, свидетельствующие о недостоверности результатов оценки, содержащихся в отчетах, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
Административное исковое заявление поступило в суд 18 февраля 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (здание конторы) с кадастровым номером N, площадью 442,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 5 081 000 (пять миллионов восемьдесят одна тысяча) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (здание склада) с кадастровым номером N, площадью 137,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 18 февраля 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Лукоянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка