Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 3а-146/2018, 3а-33/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 3а-33/2019
Дело N 3а-33/2019 мотивированное решение составлено
01 февраля 2019 года
Решение
Именем Российской Федерации
30 января 2019 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пырч Н.В.
при секретаре Леметти Б. В.
с участием представителя административного истца Пархоменко И. Ю. по доверенности Михельсон-Рудовой В.Ю., представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Морозовой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пархоменко И. Ю. к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной
установил:
Пархоменко И.Ю. обратилась с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.
В обоснование требований указано, что административный истец пользуется на основании договора аренды тремя земельными участками: земельным участком общей площадью *** кв.м. с кадастровым *; земельным участком общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *, земельным участком общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером *, расположенных по адресу: Мурманская область, муниципальное образование ... с подведомственной территорией, ....
По результатам государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года стоимость земельного участка с кадастровым номером * определена в размере 13254267 рублей, земельного участка с кадастровым номером * - в размере 6480147,42 рублей, земельного участка с кадастровым номером * - в размере 3146158,53 рублей.
Между тем, рыночная стоимость этих земельных участков согласно отчетам общества с ограниченной ответственностью "***" * составляет соответственно 1563000 рублей, 673000 рублей, 204000 рублей.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости по отчету об оценке.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Михельсон-Рудова В.Ю. уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости на основании уточненных отчетов ООО "***": отчета * от _ _ земельного участка с кадастровым номером * в размере 2133000 рублей; отчета * от _ _ земельного участка с кадастровым номером * в размере 917000 рублей; отчета * от _ _ земельного участка с кадастровым номером * в размере 433000 рублей, дополнительно пояснив, что кадастровая стоимость земельного участка влияет на арендные платежи, поэтому увеличение кадастровой стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности и Морозова С.Л., не заявляя в судебном заседании возражений относительно существа спора, указала, что подлежит установлению кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной на основании уточненных отчетов ООО "***".
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что не заявляет возражений относительно существа спора.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Мурманской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица администрации города Апатиты в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Согласно положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что Пархоменко И.Ю. является собственником объекта незавершенного строительства "Мастерская автосервиса с автомобильной мойкой", общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ..., степень готовности объекта 50%. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _ _, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д.15).
Объект недвижимости находится на земельном участке, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, который расположен по адресу: Мурманская область, муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией, ....
Данный земельный участок используется административным истцом на основании договора аренды земельного участка * от _ _, заключенного между Пархоменко И.Ю. и Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области, сроком с _ _ по _ _ , по которому внесена запись об аренде на объект недвижимости.
Кроме того, Пархоменко И.Ю. на основании договоров аренды * от _ _ и * от _ _, заключенных с Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области, является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами * и *, общей площадью *** кв.м. и *** кв.м. соответственно, расположенных по адресу: ..., муниципальное образование ... с подведомственной территорией, ....
Арендная плата, установленная в городе Мурманске, уплачивается за пользование земельным участком до настоящего времени.
По результатам государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * составила 13254267 рублей (т. 1 л.д. 45), земельного участка с кадастровым номером * составила 6480147,42 рублей (т. 1 л.д. 40), земельного участка с кадастровым номером * составила 3146158,53 рублей (т. 1 л.д. 50).
Земельный участок с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет _ _ (т. 1 л.д.46).
Земельный участок с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет _ _ (т. 1 л.д.41).
Земельный участок с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет _ _ (т. 2 л.д.183).
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от _ _ *-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области".
Из содержания постановления Правительства Мурманской области и приложений к нему видно, что кадастровая стоимость земельных участков, в том числе вышеуказанных земельных участков определена по состоянию на _ _ и стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *, *, *, определена в вышеуказанном размере.
Оценка стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Мурманской области осуществлялась в соответствии с главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков N01-КО-16, который прошел экспертную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановление Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года N 585-ПП как нормативный правовой акт не оспаривается, равно как и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельных участков, в том числе для арендных правоотношений, имеет преимущественное значение, и это следует из содержания статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка, административным истцом представлены уточненные отчеты ООО "***": отчет * от _ _, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года составила 2133000 рублей; отчет * от _ _ об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года -917000 рублей, отчет * от _ _ , согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года составила 433000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ _ * "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оформление и содержание уточненных отчетов ООО "***" * от _ _, * от _ _ , * от _ _ соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.
Так, из содержания отчетов * следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, затратным, сравнительным и доходным подходами. При принятии сравнительного метода оценки, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки оценщик определилрыночную стоимость площади земельного участка. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами применил соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определилитоговую стоимость объекта недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете.
Свидетель ФИО1, являющийся кадастровым инженером и специалистом в области оценки объектов недвижимости, в судебном заседании дал заключение, что представленные отчеты ООО "***" * от _ _, * от _ _ , * от _ _ соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, замечаний не выявлено. Итоговая рыночная стоимость каждого земельного участка определялась индивидуального. Определенная в отчетах рыночная стоимость земельных участков, является объективной и может быть признана достоверной для каждого земельного участка.
Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчетов, не установлено.
Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной указанных земельных участков, суду не представлено.
Следовательно, рыночная стоимость каждого объекта оценки земельного участка в данном случае является наиболее точной по сравнению с результатом массовой оценки.
В силу статьи 12 Федерального закона от _ _ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.
При таком положении следует признать рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером * в сумме 2133000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * в сумме 917000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * в сумме 433000 рублей в размере, определенном в отчетах ООО "***" N* по состоянию на _ _ достоверной.
То обстоятельство, что арендные обязательства истца зависят от величины кадастровой стоимости земельного участка, прямо вытекает из содержания представленных договоров аренды и расчетов к ним, следовательно, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает права административного истца, в том числе право на перерасчет арендных платежей.
Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости законом допускается (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Право административного истца оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено нормами статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости земельных участков порождает для административного истца юридические последствия.
Административный истец обратилась в суд с административным иском _ _.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автостоянка открытого типа, расположенного по адресу: Мурманская область, муниципальное образование ... с подведомственной территорией, ..., по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 2133000 (два миллиона сто тридцать три тысячи) рублей.
установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки; расположенного по адресу: ..., муниципальное образование ... с подведомственной территорией, ..., по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 917000 ( девятьсот семнадцать тысяч) рублей.
установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки; расположенного по адресу: ..., муниципальное образование ... с подведомственной территорией, ..., на земельном участке расположено здание *, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 433000 (четыреста тридцать три тысячи) рублей.
Пархоменко И. Ю. обратилась с административным иском в суд _ _
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья Н.В. Пырч
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
