Решение Пензенского областного суда от 11 января 2019 года №3а-146/2018, 3а-10/2019

Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 3а-146/2018, 3а-10/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 3а-10/2019
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному иску Цыпиной М.Н., Свиридова С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Цыпина М.Н. и Свиридов С.А. обратились в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего на праве общей долевой собственности объекта недвижимости - нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером N, общей площадью 402,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает права и обязанности административных истцов, как плательщиков налога на имущество.
Просили установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в равной его рыночной стоимости размере 1055932 руб. по состоянию на 21 сентября 2017 г.
Административные истцы Цыпина М.Н., Свиридов С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов Цыпину Д.Н. (доверенность от 1 ноября 2018 г.), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - Шишурина Р.Н. (доверенность от 28 июня 2018 г.), а также заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области - Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.), Правительства Пензенской области по доверенности - Савельева Е.В. (доверенность от 15 октября 2018 г.), разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в письменных отзывах на административный иск.
Представители заинтересованных лиц - администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, администрации Нижнеломовского района Пензенской области будучи надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителей.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Цыпиной М.Н. и Свиридову С.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером N, общей площадью 402,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 декабря 2018 г. (л.д. 118-121).
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административные истцы являются собственниками объекта недвижимости и на них лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, следовательно, они вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 21 сентября 2017 г. и составляет - 5 627 640,46 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 7).
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как следует из выписки из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости 21 сентября 2017 г., следовательно, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, следует считать 21 сентября 2017 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административные истцы представили отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - отчет), подготовленный оценщиком ООО "Центр Бизнес-планирования" - ФИО9, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 21 сентября 2017 г. составила - 1055 932 руб. без учета НДС (л.д. 15-95).
Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере - 1055932 руб. по состоянию на 21 сентября 2017 г.
При таких обстоятельствах требования Цыпиной М.Н., Свиридова С.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административные истцы Цыпина М.Н., Свиридов С.А. первоначально обратились в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 27 ноября 2018 г.
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Доводы представителя заинтересованного лица - Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Цыпиной М.Н., Свиридова С.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером N, общей площадью 402,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2 Б, по состоянию на 21 сентября 2017 г. в размере его рыночной стоимости - 1055932 (один миллион пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать две) рублей.
Датой подачи Цыпиной М.Н. и Свиридовым С.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 27 ноября 2018 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать