Решение Самарского областного суда от 23 октября 2018 года №3а-1459/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 3а-1459/2018
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Родиной Т.А.
При секретаре Шабер И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1459/2018 по административному исковому заявлению Прохорова Э.Ю. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости,
с участием представителя Прохорова Э. Ю. по доверенности Петрушовой Е.Н.
Установил:
Прохоров Э. Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 611,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 6 282 043 руб., установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 3,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 26 596 руб.
В обоснование заявленных требований Прохоров Э. Ю. указал, что является сособственником названных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Петрушова Е.Н. поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Управление Росреестра по Самарской области, Правительство Самарской области, а также заинтересованные лица: Администрация г.о. Тольятти, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Уморин Александр Иванович не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленного требования филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменные пояснения, Администрация г.о. Тольятти - письменный отзыв, Уморин Александр Иванович заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Прохоровым Э.Ю. требования подлежащими частичному удовлетворению.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В связи с этим статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Как следует из материалов дела, Прохорову Э. Ю. и Уморину А.И. на праве общей долевой собственности (доля Прохорова Э. Ю. 1/2) принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 611,8 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу:: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 3,4 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" от 14 марта 2012 года N 118 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером N определена в размере 17 859 610,54 рублей по состоянию на 24 июля 2013 года, кадастровая стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером N определена в размере 99 252,49 рублей по состоянию на 24 июля 2013 года.
Считая кадастровую стоимость завышенной, Прохоров Э. Ю. с пропуском срока обратился в суд административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений, рассматриваемым в рамках данного административного дела.
Согласно пункта 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 отмечено, что согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
В обоснование заявленных требований административный истец представила отчет об оценке рыночной стоимости N 44/18, выполненный 22 августа 2018 года выполненный независимым оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года определена в размере 6 282 043 рубля, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года определена в размере 26 596 рублей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМ.СТАНДАРТ".
По результатам судебной экспертизы, проведенной 5 октября 2018 года, составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года определена в размере 6 724 536 рублей без учета НДС.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчету об оценке.
Для расчета рыночной стоимости нежилого здания эксперт использовал сравнительный и доходный подходы. После согласования результатов, полученных различными подходами, итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования на дату оценки составляет 6 724 536 рублей.
Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется. Административный истец с выводами судебной экспертизы согласился.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его выводы правильными и отмечает, что установленная им величина рыночной стоимости нежилого здания является достоверной.
Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением и составляющей 6 724 536рублей.
Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, определенная отчетом об оценке в размере 26 596 руб., не оспорена сторонами, поэтому кадастровая стоимость указанного нежилого помещения подлежит установлению равной рыночной стоимости в размере, определенном отчетом об оценке.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 30 августа 2018 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Прохорова Э.Ю. удовлетворить частично.
Восстановить Прохорову Э.Ю. пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 611,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 6 724 536 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 3,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 26 596 руб.
Датой обращения Прохорова Э.Ю.. в суд считать 30 августа 2018 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Родина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка