Решение Владимирского областного суда от 16 декабря 2020 года №3а-145/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 3а-145/2020
Именем Российской Федерации
**** ****
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
при секретаре Малыгиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Платонова А. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Платонов А. В. в лице представителя по доверенности Невмержицкого П.Н. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Платонову А.В. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 3737 +/-21 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание автомастерской. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - строительство теплого гаража-стоянки крупногабаритных машин, с кадастровой стоимостью 9 475 051 руб. 39 коп., утвержденной по состоянию на ****. На данном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности Платонову А.В. объект незавершенного строительства.
Согласно отчету об оценке ООО "****"" **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 4 709 000 руб. 00 коп. по состоянию на ****.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 4 709 000 руб. 00 коп. по состоянию на ****.
Административный истец Платонов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявил.
Административный ответчик администрация округа ****, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации **** надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не представили.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее Управление Росреестра по ****), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ****, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, представили письменные отзывы, в котором рассмотрение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Платонова А.В., представителей администрации округа ****, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ****, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****, Управления Росреестра по ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды **** от **** Платонов А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3737 +/-21 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание автомастерской. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: **** (т.1, л.д. 171-176).
В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора аренды и приложения **** к нему размер арендной платы, уплачиваемой Платоновым А.В. за вышеуказанный земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет **** (т.1, л.д. 173).
Его оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на **** приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа **** **** от **** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории **** для нужд муниципального образования округ Муром" в размере 9 475 051 39 коп. (т.1, л.д. 226-227).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т. 1, л.д. 170).
Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой Платоновым А.В. за вышеуказанный земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
**** Платонов А.В. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1, л.д. 2-4). В обоснование своих требований административный истец представил отчет, составленный ООО "****" от **** ****, в котором стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на **** в размере 4 709 000 руб. 00 коп.. (т.1, л.д. 59-161).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 243-245).
Согласно заключению эксперта ООО "****" Силиной Т.Л. **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 5 868 000 руб. 00 коп.. (т.2, л.д.19-131).
Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение п. 11а ФСО **** в Отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки; в нарушение п.7 ФСО **** в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки; в нарушение п.п. 8д, 13 ФСО **** на стр.32,40,48 Отчета используется мнение специалистов без указаниях их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным; в нарушение п.п. 5,11 ФСО **** не предоставляется возможным проверить и подтвердить информацию экспертов на стр. 32,40,48 Отчета, информацию по ссылкам на стр. 33-35 Отчета (кроме объектов-аналогов), информацию по ссылке 17 на стр. 41 Отчета, в связи, с чем не представляется возможным подтвердить отсутствие информации после даты оценки (п. 8 ФСО ****); в нарушение п. 11в ФСО ****, в связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на стр.33-35 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на стр. 36 Отчета. Выявленные нарушения не позволяют подтвердить выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объектов оценки на стр. 41 Отчета (п. 11д ФСО ****); в нарушение п. 11г ФСО ****, п. 8з ФСО **** в связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по корректировке на транспортную доступность (ссылка 17 на стр. 41 Отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактора, влияющего на спрос, предложение и цены объектов недвижимости; в нарушение п. 4 ФСО **** по информации на стр. 79-83 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить примененную корректировку на инженерные коммуникации на стр. 53-54 Отчета.
С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО "****" результатов. В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет **** от ****, составленный ООО "****", суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "****" **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение **** **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности **** от ****, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям ст.ст. 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "****" **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3737 +/-21 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание автомастерской. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: **** относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - строительство теплого гаража-стоянки крупногабаритных машин, на ****, в размере его рыночной стоимости 5 868 000 руб. 00 коп..
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 24.20 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Платонова А. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на **** кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3737 +/-21 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание автомастерской. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - строительство теплого гаража-стоянки крупногабаритных машин, в размере его рыночной стоимости 5 868 000 (пять миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Платонова А. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка