Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года №3а-145/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 3а-145/2018
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Машкиной Н. Ф.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М. В.,
с участием представителя административного истца Данилова К. М., действующего на основании доверенности от 07 июня 2018 года (срок действия на 6 (шесть) месяцев),
представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики С.А.А., действующего на основании доверенности от 27 декабря 2017 года (срок действия по 27 декабря 2018 года),
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Л.М.В.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до 31 декабря 2018 года),
представителя заинтересованного лица Администрации города Ижевска Б.А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>") обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, просит: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, этажность: 4, подземных этажей -1, кадастровый N, площадью 2 578,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>,00 руб.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, установленная кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., определенную Отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Д.К.М. исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики С.А.А. не возражал против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике Л.М.В. не возражала против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации города Ижевска Б.А.А. не возражал против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
В судебное заседание представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определилдело рассмотреть по существу в отсутствие указанного лица, признав его явку не обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что ООО "<данные изъяты>" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, этажность: 4, подземных этажей -1, кадастровый N, площадью 2 578,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Для пересмотра в суде юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предварительное обращение в Комиссию является обязательным.
Суд констатирует, что данное требование закона административным истцом соблюдено.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года N П/483) от ДД.ММ.ГГГГ N отклонено заявление ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении представленных документов выявлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, не соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости (на сегодняшний день - Единый государственный реестр недвижимости) сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтённого объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года N 419 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики" (далее по тексту - Постановление N 419) утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики, состоящих на кадастровом учете по состоянию на 29 ноября 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению и средние и минимальные значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) в разрезе кадастровых кварталов на территории Удмуртской Республики согласно приложению 2 к настоящему постановлению.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, акта определения кадастровой стоимости земельного участка, названный выше объект недвижимости является вновь образованным, поставлен на государственный кадастровый учет 25 июня 2015 года, в связи с чем, не являлся объектом оценки при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Удмуртской Республики в 2012 году.
С учетом требований статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости является 25 июня 2015 года.
Материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости является вновь формируемым объектом недвижимости.
При этом кадастровая стоимость объекта недвижности в размере <данные изъяты> руб. была определена в соответствии с пунктом 3.2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между данной проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113 с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости нежилых помещений в кадастровом квартале <данные изъяты>, утвержденного Постановлением N 419, исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв. м (средний удельный показатель кадастровой стоимости нежилого помещения в кадастровом квартале <данные изъяты>) x 2 578,9 кв. м (площадь спорного помещения).
Из представленного административным истцом в обоснование заявленных требований Отчета Индивидуального предпринимателя Ш.А.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с оспариванием представленного административным истцом доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Агентство оценки "Регион".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N/Э от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Обществом с ограниченной ответственностью Агентство оценки "Регион": отчет не соответствует федеральным стандартам оценки, не соответствует заданию на оценку, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, следует признать не обоснованными; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 848 700, 00 руб.
В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Экспертом при проведении оценки соблюдена процедура исследования объекта оценки, не нарушены положения статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 20 Федерального закона N 135-ФЗ стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297.
При определении рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт применил сравнительный подход (метод сравнения продаж).
В заключение эксперта, как того требуют положения пункта 11 ФСО N 7, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.
В Заключение эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы (три аналога). В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты недвижимости, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в г. Ижевске. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников (копии приведены в отчете). Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, являются сопоставимыми по качественным и количественным характеристикам, предложены к продаже до даты оценки.
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.
Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость спорного земельного участка, эксперт правомерно использовал сравнительный подход.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 05 сентября 2018 года соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Полномочия, квалификация эксперта С.И.Л. подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт является членом Некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертиз", включен в реестр членов Российского общества оценщиков ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N, имеет диплом о профессиональной переподготовке в НОУ "Московская финансово-промышленная академия" по программе профессиональной переподготовки оценщиком по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", выданный ДД.ММ.ГГГГ, ответственность эксперта застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксперт состоит в трудовых отношениях с экспертной организацией, имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
Эксперт С.И.Л., проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, Отчет Индивидуального предпринимателя Ш.А.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует заданию на оценку и федеральным стандартам оценки. В отчете имеется противоречие документу на основании которого выполняется определение стоимости (л. д. 71 том 1 оборотная сторонга) сведениям в экспликации помещений здания (д. д. 101 том 1) (указано только канцелярское назначение, другие виды назначений в здании отсутствуют); отсутствует индекс перехода цен с 2005 года на дату оценки (л. д. 72 том 1 оборотная сторона); применена стоимость земельного участка с учётом НДС (л. д. 70 том 1 оборотная сторона); отсутствуют ссылки в таблице 9.4 (л. д. 71 том 1 оборотная сторона) на объекты представители, по которым выбраны нормы продолжительности строительства.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью Агентство оценки "Регион" N/Э от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком Индивидуальным предпринимателем Ш.А.Н., требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
Суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка его рыночной стоимости в размере, установленном экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" N/Э от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости (73 135 025,10 руб., установленного Постановлением N) по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключение эксперта.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
С заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ административный истец обращался 16 мая 2018 года, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2018 года.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой подачи заявления для юридических лиц является дата обращения в Комиссию.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Материалами административного дела подтверждено, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а в Комиссию ООО "<данные изъяты>" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.
Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
С учетом изложенного, и установленного, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01 сентября 2011 года N П/3311, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" создано на основании приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 15 марта 2001 года N 48. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 409-р Учреждение находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества (пункт 12 Устава).
Пунктом 23 Устава предусмотрено, что Учреждение вправе создавать филиалы на территории Российской Федерации, которые осуществляют деятельность от имени учреждения.
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике включен в перечень филиалов Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (Приложение к Уставу).
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
При рассмотрении дела установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> является вновь формируемым.
Анализ приведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что Правительство Удмуртской Республики как орган утвердивший результаты определения последней государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Удмуртской Республики, а также удельные показатели кадастровой стоимости по состоянию на 29 ноября 2012 года (постановление Правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года N 419 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики") является надлежащим ответчиком по делу наряду с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, являющимся органом, которым была рассчитана кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости и внесена в Единый государственный реестр недвижимости в рамках реализации предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, делегированных государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом приведенных выше норм административного процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд признает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, требования административного истца к указанному лицу удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, этажность: 4, подземных этажей -1, кадастровый N, площадью 2 578,9 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2018 года.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка