Решение Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года №3а-1451/2020, 3а-204/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 3а-204/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цехомской Е.В.,
при секретаре Терешиной Н.В.,
с участием прокурора Сыса Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дилбандян Седы Хадчиковны об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов,
установил:
Дилбандян С.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Совету муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, с учетом уточнений просит:
признать не действующим Генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования "город-курорт Анапа" от 22 декабря 2016 г. N 145 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 350 +/- 6,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, к нескольким функциональным зонам;
признать не действующими Правила землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 23.06.2020 г. N 713 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 350 +/- 6,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, к нескольким территориальным зонам.
В обоснование уточненных исковых требований представитель по доверенности Юркина Т.Н. указала, что в соответствии с Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа земельный участок, принадлежащий Дилбандян С.Х., отнесен к следующим функциональным зонам: делового, общественного, коммерческого назначения местного значения.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с Генеральным планом города-курорта Анапа от 23.06.2020 г. N 713, земельный участок расположен в следующих функциональных зонах: делового, общественного и коммерческого назначения местного значения.
Поскольку территориальное зонирование земельного участка, не отвечает требованиям принадлежности только к одной территориальной зоне, то Правила землепользования и застройки городского округа в этой части приняты в нарушение действующего законодательства.
Поскольку при корректировке Правил землепользования и застройки городского округа в части отнесения земельного участка к одной из установленных территориальных зон приведет к несоответствию с Генеральным планом городского округа в части нахождения этого земельного участка в нескольких функциональных зонах, то в этой части Генеральный план городского округа подлежит признанию не действующим.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Совету муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Мугарафов А.В. не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.
Прокурор Сыса Н.А. в заключении указала, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленного законом порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, права и законные интересы административного истца не нарушают.
Иные, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом их явка обязательной не признана, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы уточненного административного иска, отзыва на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
14 ноября 2013 г. Советом муниципального образования город-курорт Анапа принято решение N 404, которым утвержден генеральный план городского округа г.-к. Анапа (далее - Генеральный план).
22 декабря 2016 г. Советом муниципального образования город-курорт Анапа принято решение N 145, которым внесены изменения в Генеральный план.
26 декабря 2013 г. Советом муниципального образования город-курорт Анапа принято решение N 424, которым утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Правила).
03 июля 2017 г. Советом муниципального образования город-курорт Анапа принято решение N 198, которым внесены изменения в Правила.
Проверяя полномочия Совета муниципального образования город-курорт Анапа на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.
Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Статьей 2 Закона Краснодарского края N 676-КЗ от 01 апреля 2004 г. "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа" муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа.
На момент разработки и принятия оспариваемых нормативных правовых актов, которыми утверждены изменения в Генеральный план и Правила, действовал устав муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16 апреля 2015 г. N 544 (далее - Устав).
Согласно пункту 12 части 2 статьи 28 Устава, на сессиях Совета муниципального образования город-курорт Анапа решаются следующие вопросы: утверждение генеральных планов муниципального образования город-курорт Анапа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу - Совет муниципального образования город-курорт Анапа является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемых нормативных правовых актов.
Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Основы правового регулирования мероприятий по подготовке и утверждению генерального плана поселения, генерального плана городского округа предусмотрены статьями 24 - 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации городского округа.
Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации городского округа в представительный орган местного самоуправления городского округа.
Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.
В соответствии частью 1 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.
Как указано в части 4 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.
Как следует из материалов дела, проект изменений в Генеральный план разработан администрацией муниципального образования г.-к. Анапа.
Публичные слушания по проекту соответствующих изменений назначены постановлением главы муниципального образования г.-к. Анапа от 15 октября 2015 г. N 4659, опубликованном в газете "Анапское Черноморье" от 22 октября 2015 г. N 127 (136616), в которой также опубликован график проведения публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план.
В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 г. N 1369, газета "Анапское Черноморье" определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования г.-к. Анапа обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.
Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план соблюдены в полной мере, жители муниципального образования город-курорт Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.
Организационным комитетом по проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в выпуске газеты "Анапское Черноморье" от 21 января 2016 г. N 7 (13652).
Оспариваемое решение о внесении изменений в Генеральный план принято 22 декабря 2016 г. в ходе очередного сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа с соблюдением процедуры и при наличии кворума.
Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5 и 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10 и 11 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13 и 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из представленных административным истцом доказательств судом установлено, что вышеприведенные правовые нормы при принятии оспариваемого нормативного правового акта от 03 июля 2017 г. N 198 соблюдены.
Проект изменений в Правила разработан администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.
Решение о проведении публичных слушаний по проекту изменений в Правила оформлено в постановлении главы муниципального образования г.-к. Анапа от 23 декабря 2016 г. N 5295, опубликованном в газете "Анапское Черноморье" от 29 декабря 2016 г. N 148 (13793), в которой также опубликован график проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила.
Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.
Организационным комитетом по проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в выпуске газеты "Анапское Черноморье" N 31 (13825) от 25 марта 2017 г.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования город-курот Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила.
Оспариваемое решение о внесении изменений в Правила принято 03 июля 2017 г. в ходе очередного заседания сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа с соблюдением процедуры и при наличии кворума.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права в их системном единстве, а также установленные по административному делу обстоятельства, судом не выявлено нарушений порядка принятия оспариваемых решений Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22 декабря 2016 г N 145; от 03 июля 2017 г. N 198.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.
Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.
Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.
С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования г.-к. Анапа.
Часть 3 статьи 77 Устава содержит правовую норму, согласно которой муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Согласно части 5 статьи 77 Устава, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации и (или) первое размещение (опубликование) его полного текста на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации.
В соответствии с частью 7 статьи 77 Устава, направление на официальное опубликование осуществляется путем внесения в текст документа пункта о необходимости опубликования его текста в соответствующих печатных изданиях и (или) на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации.
Согласно части 9 статьи 77 Устава, официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории муниципального образования город-курорт Анапа, текста муниципального правового акта посредством размещения его в помещениях Совета и (или) администрации, доступ в которые обеспечен неопределенному кругу лиц, в библиотеке муниципального образования город-курорт Анапа и посредством размещения его полного текста на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.anapa-official.ru) с указанием, что данное размещение является официальным обнародованием, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления.
В соответствии с частью 11 статьи 77 Устава, опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа производится не позднее чем через 15 дней со дня принятия (издания) муниципального правового акта, если иное не предусмотрено федеральным и краевым законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, самим муниципальным правовым актом.
Согласно части 12 статьи 77 Устава, в подтверждение соблюдения процедуры обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, в котором должны содержаться сведения об обнародованном муниципальном правовом акте, дате начала и окончания его обнародования.
Указанный акт об обнародовании подписывается главой города-курорта Анапа и лицами, которым переданы копии муниципального правового акта для обнародования.
Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, содержащихся в Федеральном законе от 06 октября 2003 г. и Уставе следует, что опубликование и обнародование являются различными процедурами, которые являются обязательными условиями вступления муниципальных нормативных правовых актов в законную силу.
Согласно постановлению администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 22 октября 2010 г. N 2739, "Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа" является официальным периодическим изданием органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, в которых публикуются муниципальные правовые акты, обсуждаются проекты таких актов по вопросам местного значения, а также доводится до сведения жителей муниципального образования город-курорт Анапа официальная информация.
Таким образом, на момент утверждения оспариваемых решений порядок публикации нормативных правовых актов Совета муниципального образования город-курорт Анапа регламентировался Уставом; постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22 октября 2010 г. N 2739; постановлением главы администрации Краснодарского края от 03 декабря 2002 г. N 1369.
При проверке соблюдения требований указанных нормативных правовых актов при публикации оспариваемых решений Совета муниципального образования город-курорт Анапа судом учитывались следующие обстоятельства.
Решением Краснодарского краевого суда от 30 июля 2018 г. удовлетворен административный иск ООО "КавказАгро2". Признаны не действующими в части со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. N 404 "Об утверждении генерального плана городского округа г.-к. Анапа" и решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 03 июля 2017 г. 198 "О внесении изменений в решение Совета от 26 декабря 2013 г. N 424 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа".
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 г. N 18-АПГ18-46 указанное решение суда от 30 июля 2018 г. оставлено без изменения. Настоящее апелляционное определение находится в открытом доступе, в том числе, на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом оспаривания по административному делу N 3а-565/18, в том числе, являлось то же решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа о внесении изменении в Генеральный план, которое оспаривается и по настоящему делу. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 30 июля 2018 г., в части соблюдения порядка принятия и обнародования Генерального плана и Правил не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.
Как следует из содержания решения Краснодарского краевого суда от 30 июля 2018 г., порядок публикации оспариваемых в рамках дела N 3а-565/18 нормативных правовых актов нарушен.
Соответствующие обстоятельства нарушения ряда требований нормативных правовых актов, предусматривающих процедуру опубликования муниципальных нормативных правовых актов, при публикации оспариваемого решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 03 июля 2017 г. N 198, суд при рассмотрении административного иска ООО "КавказАгро-2" расценил, как недостаточные основания для признания соответствующего решения не действующим в полном объеме, вне зависимости от доводов административного иска. В решении суда от 30 июля 2018 г. отражено, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов все таки были соблюдены требования Устава г.-к. Анапы об их обнародовании, в подтверждение чего административным ответчиком представлены соответствующие акты об обнародовании.
В ходе судебного разбирательства по данному административному делу административным ответчиком не представлены никакие новые доказательства, из содержания которых можно было бы установить, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов, в том числе Решения Совета от 22 декабря 2016 г. N 145, которое не оспаривалось в рамках административного дела по иску ООО "КавказАгро-2", не нарушен.
Вместе с тем, при разрешении настоящего административного дела суд приходит к аналогичным выводам, изложенным в решении суда от 30 июля 2018 г. и не находит достаточных оснований для признания оспариваемых решений Совета муниципального образования г.-к. Анапа не действующими полностью по основаниям нарушения порядка их опубликования.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа являются нормативными правовыми актами, приняты полномочным органом с соблюдением порядка принятия таких актов и обнародованные надлежащим образом.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативных правовых актов в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав административного истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Дилбандян С.Х. является собственницей объекта недвижимости, с кадастровым номером , который находится по адресу: <Адрес...>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером из состава земель населенных пунктов.
Административный истец, оспаривая нормативные правовые акты, полагал, что нахождение принадлежащего ему земельного участка в нескольких функциональных зонах и нескольких территориальных зонах противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства и создает неопределенность правового режима участка.
Между тем, указанный земельный участок согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2019 г., представленной административным истцом, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - размещение магазина стройматериалов с реконструкцией автобусной остановки.
Из материалов дела видно, что Дилбандян С.Х. право на застройку данного земельного участка в настоящее время реализовано, на земельном участке возведено нежилое здание площадью 323,7 кв.м, право собственности за Дилбандян С.Х. зарегистрировано 24.04.2019 г.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД.2).
На основании раздела IV выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) земельный участок расположен в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе санитарно-защитной зоны (расчетная) (частично); в I границе 3-ей подзоны ПАТ; в границе 4-ой подзоны ПАТ; в границе 5-ой подзоны ПАТ; в границе 6-ой подзоны ПАТ; в границе 7-ой подзоны ПАТ.
В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД.2).
В соответствии с Генеральным планом городского округа земельный участок также отнесен зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.
Поскольку территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером , отвечает требованиям принадлежности только к одной территориальной зоне, то Правила землепользования и застройки городского округа в этой части приняты без нарушения действующего законодательства.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.
Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен пунктом 3 статьи 9, пунктами 9 и 10 статьи 31, подпунктом 2 пункта 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.
Основанием для признания нормативного правового акта недействующим, является его не соответствие, иному нормативному правовому акту. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства РФ отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Исходя из части 2 указанной статьи основанием для признания нормативного правового акта является не факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.
В данном случае градостроительное зонирование земельного участка административного истца согласуется с функциональным зонированием, определенным Генеральным планом.
Поскольку Правила землепользования и застройки городского округа в части отнесения земельного участка соответствуют Генеральному плану городского округа в части нахождения этого земельного участка в одной территориальной зоне, то соответственно в этой части оспариваемые нормативные правовые акты не подлежат признанию не действующими.
Исходя из положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемых нормативных правовых актов.
При таких обстоятельствах, административный иск Дилбандян С.Х. удовлетворению не подлежит.
Доводы административного искового заявления относительного того, что установленное оспариваемыми нормативными правовыми актами такое функциональное и территориальное зонирование в отношении земельного участка нарушает права Дилбандян С.Х., поскольку препятствует предоставлению его в собственность, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.
Генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в которых определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, генеральный план содержит карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.
Как указано в подпункте "б" пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, на карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа и карте функциональных зон поселения или городского округа отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям, в том числе, автомобильные дороги местного значения.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что установление в генеральном плане функциональной зоны для объектов местного значения носит законный характер.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле публичные цели устойчивого развития территории являются приоритетными, поскольку Генеральный план, как документ долгосрочного планирования, что следует из содержания части 11 статьи 9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, определяя назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускать ее потенциальное изменение.
В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в сфере градостроительства, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников объектов недвижимости в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в ряде его судебных актах (определения от 06 ноября 2003 г. N 387-О; от 15 июля 2010 г. N 931-О-О; от 25 февраля 2016 г. N 242-О) также подтверждают соответствующие выводы суда. Так Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.
Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отчуждения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на таком участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях, и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 239.2, 279 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемыми нормативными правовыми актами в отношении принадлежащего Дилбандян С.Х. в полной мере отвечает требования нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми нормативными правовыми актами.
Действительно Дилбандян С.Х. управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа решением от 23 июня 2020 г. N 2702-3572 отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Однако, содержание указанного отказа подтверждает выводы суда о том, что оспариваемые в рамках настоящего административного дела нормативные правовые акты не нарушают прав административного истца, поскольку согласно его содержанию, в предоставлении земельного участка Дилбандян С.Х. отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в 3-й зоне горно-санитарной охраны курорта с соответствующим ограничением его в обороте, установленной постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 г. N 45, а не ввиду его отнесения к нескольким территориальным и функциональным зонам.
При этом административному истцу разъяснено, что она согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Дилбандян Седы Хадчиковны об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2021 г.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка