Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 3а-1451/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 3а-1451/2018
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гуриной К.О.,
с участием представителя административного истца Бакировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1451/2018 по административному исковому заявлению Суханова А.В. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Суханов А.В. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1970 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 44 869 271,60 руб. по состоянию на 24.07.2013 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником данного объекта капитального строительства, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика налога на имущество.
На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке.
Представитель административного истца Бакирова Г.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в соответствии с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения.
Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Управление Росреестра по Самарской области в письменном отзыве указало, что возражает против удовлетворения заявленных требований в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости оспариваемого объекта недвижимости.
Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что административный истец является собственником объекта капитального строительства, с кадастровым номером N, площадью 1970 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и по состоянию на 24.07.2013 года составляет 103 955 895,30 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования г.о. Самара. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов капитального строительства.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного выше срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого помещения внесены в ЕГРН 24.07.2013 года.
Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем суд считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.
Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке N 45072018О от 27.07.2018г., подготовленный оценщиком ООО "Региональный Центр Экспертизы". Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером: N, итоговая величина рыночной стоимости которого составила 44 869 271,60 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.
В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица - администрации г.о. Самара рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась. Судом удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО "Независимый кадастровый центр" от 19.10.2018 года N 97, итоговая величина рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N составила 53 944 864 рублей.
Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки.
Оценивая экспертное заключение ООО "Независимый кадастровый центр" по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертами путем изучения представленных материалов данного административного дела.
Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта капитального строительства эксперты руководствовались федеральными стандартами оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы экспертов последовательны, логичны, аргументированы, эксперты обладают соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела отсутствует.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1, подготовившая заключение судебной экспертизы, выводы подтвердила. Пояснила, что при подготовке отчета об оценке оценщиком в рамках сравнительного подхода был использован метод сравнения продаж. Однако сопоставимых объектов-аналогов из коммерческого сегмента с назначением "паркинг", приближенных по площади к объекту оценки (1970 кв.м) за необходимый период времени не имелось. В связи с этим, исходя из общих принципов оценочной деятельности, для определения рыночной стоимости объекта оценки следовало применить иной метод исследования - метод дисконтирования денежных потоков, суть которого в вычислении дисконтированной цены финансовых потоков, ожидаемых от оцениваемого имущества (объектов недвижимости) в будущем. Применение данного метода повлекло существенное увеличение рыночной стоимости объекта.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость объекта в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Мотивированных возражений относительно выводов судебной экспертизы, а также ходатайств о проведении повторной экспертизы представителем административного истца не заявлено.
Таким образом, требования Суханова А.В. подлежат удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы.
Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 28.08.2018г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Суханова А.В. удовлетворить частично.
Восстановить Суханову А.В. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1970 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 53 944 864 рублей.
Датой подачи Сухановым А.В. заявления в суд считать 28.08.2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
