Решение Пермского краевого суда от 13 ноября 2020 года №3а-1444/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 3а-1444/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойович Миломира об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Бойович Миломир (сучетом уточненного административного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:
- **2, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1852кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2134 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;
- **7, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3726кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4045 000рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названных земельных участков, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога.
Административный истец Бойович Миломир извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель административного истца Б1. представила уточненное административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Л. об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, согласно уточненному административному исковому заявлению, возражал. Иные доказательства представлять не намерен. Ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.
Административный ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ"ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные отзывы.
Заинтересованное лицо администрация города Перми извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.
Исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этих земельных участков устанавливается равной их рыночной стоимости.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бойович Миломир является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **2, **7.
Административный истец, являясь собственником указанных земельных участков, вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 01 января 2019 года и составляет для земельного участка с кадастровым номером **2 - 5319979,14 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **2 - 12377029,95 рублей.
Административным истцом представлен в суд отчет от 30 октября 2020 года N 156-2/20-Т об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленные оценщиком ООО "Оценочная компания "Тереза" Б2.
В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **2 составляет 2134 000рублей, земельного участка с кадастровым номером **7 - 4045 000рублей.
Оценщик Б2. является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объектов оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Представленный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года N 308, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, ССО РОО-2015).
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельных участков оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (передаваемые имущественные права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, вид использования и зонирование, местоположение объекта, физические характеристики; наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в городе Перми, информация о которых получена из источников: https://www.domofond.ru, Каталог ПМЛС от 28 декабря 2018 года, https://gorod342.ru. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемых земельных участков.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объектов оценки, оценщиком применены корректировки (на торг, на маркетинговый период (дату продажи), местоположение, на наличие свободного подъезда к земельному участку, на площадь, на наличие коммуникаций).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Административным ответчиком не выражено несогласие с отчетом об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов недвижимости, заявленную в иске, сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.
С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **2, **7 следует установить равной их рыночной стоимости на основании представленных отчета об оценке.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 12 августа 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бойович Миломира удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **2, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1852кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2134 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **7, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3726кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4045 000рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 12 августа 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка