Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 3а-144/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N 3а-144/2018
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Денисовой К.А.
с участием прокурора Шелаховой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" об оспаривании в части решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года N 796 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Брянска",
УСТАНОВИЛ:
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года N 465, опубликованным в муниципальной газете "Брянск" 29 июля 2016 года N 31, утвержден Генеральный план города Брянска.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года N 796, опубликованным в муниципальной газете "Брянск" 1 августа 2017 года N 32 (920), утверждены Правила землепользования и застройки города Брянска.
Данное решение действует в редакции решений Брянского городского Совета народных депутатов от 28.03.2018 N 941, от 27.04.2018 N 958, от 20.06.2018 N 984, от 25.07.2018 N 1023.
ООО "УСК "Надежда" обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня утверждения Правила землепользования и застройки города Брянска, утвержденные решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года N 796, в части установления на карте градостроительного зонирования города Брянска (картографический документ, прилагаемый к Разделу II Карты Главы 8 Карта градостроительного зонирования Правил) территориальной зоны Р-1 в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договоров аренды является арендатором указанных земельных участков и осуществляет их освоение в соответствии с требованиями, закрепленными в градостроительных планах земельных участков N, N от ДД.ММ.ГГГГ, разработанных в соответствии с градостроительным регламентом, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 года N 991.
В соответствии с графической частью Генерального плана города Брянска земельный участок с кадастровым номером N, полностью расположен в функциональной зоне О-1 (общественно-деловая зона) территориальная зона объектов административно-делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Однако в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки города Брянска действующее разрешенное использование части земельного участка установлено как территориальная зона рекреационная зона Р-1.
В соответствии с графической частью Генерального плана города Брянска земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) по новому классификатору. В соответствии же с утвержденными Правилами землепользования и застройки города Брянска действующее разрешенное использование части земельного участка установлено как территориальная зона Р-1.
Между графической частью Генерального плана города Брянска и Правилами землепользования и застройки города Брянска имеются разночтения, что противоречит требованиям части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, и как следствие нарушает права и законные интересы административного истца в реализации своей основной хозяйственной деятельности в области строительства.
Представители административного истца Медведев А.В., Ковтун П.В., действующие по доверенностям, которыми предусмотрены все полномочия стороны по делу, в судебное заседание не явились, представив заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Представитель заинтересованного лица управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика Тулупова Л.А., представитель заинтересованного лица управления по строительству и развитию территории города Брянска Сафронова И.А. не возражали против принятия отказа от иска представителей административного истца.
Обсудив поступившие заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Суд полагает возможным принять отказ представителей административного истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Материалами дела установлено, что решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года N 465 "Об утверждении Генерального плана города Брянска", от 26 июля 2017 года N 796 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Брянска" приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением процедуры подготовки и утверждения. Указанные решения официально опубликованы в муниципальной газете "Брянск" и вступили в силу.
Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.
Как следует из материалов дела в соответствии с картой функциональных зон городского округа Генерального плана города Брянска земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в зоне садово-огородных участков (Ж-5) и зоне озелененных территорий общего пользования (скверы, парки, бульвары) (Р-1). В Правилах землепользования и застройки города Брянска на данном земельном участке также установлена территориальная зона Ж5 (зона садово-огородных участков) и территориальная зона Р1 (зона озелененных территорий общего пользования (скверы, парки, бульвары).
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно карты функциональных зон городского округа Генерального плана города Брянска расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зоне озелененных территорий общего пользования (скверы, парки, бульвары) (Р-1). В Правилах землепользования и застройки города Брянска на данном земельном участке установлены территориальные зоны Ж4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) и территориальная зона Р1 (зона озелененных территорий общего пользования (скверы, парки, бульвары).
Таким образом, градостроительное зонирование в Правилах землепользования и застройки города Брянска по указанным земельным участкам установлено с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом.
Земельные участки частично расположены на территории и в охранной зоне памятника природы Верхний Судок. С целью сохранения памятника природы и действующих на него ограничений, учитывая мнение населения, выраженное на публичных слушаниях, в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки города Брянска установлена зона озелененных территорий общего пользования (скверы, парки, бульвары), которая определена для создания на территории города Брянска озелененных территорий, предназначенных для отдыха и пешеходных прогулок горожан, а также для улучшения экологической обстановки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом заявления о прекращении производства по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из заявлений представителей административного истца следует, что им известно о последствиях прекращения производства по делу.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 4 500 рублей по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" Медведева Александра Вячеславовича, Ковтуна Павла Васильевича от административного иска об оспаривании в части решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года N 796 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Брянска".
Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" о признании недействующими со дня утверждения Правила землепользования и застройки города Брянска, утвержденные решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года N 796, в части установления на карте градостроительного зонирования города Брянска (картографический документ, прилагаемый к Разделу II Карты Главы 8 Карта градостроительного зонирования Правил) территориальной зоны Р-1 в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, прекратить в связи с отказом от иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 рублей согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
