Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 3а-1439/2019, 3а-356/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 3а-356/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Бобылевой Л.Н.
при секретаре Денисовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинина Павла Николаевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Калинин П.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 3 627 023,40 руб.;
- нежилого здания, наименование - здание пилорамы и столярного цеха, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 6 671 318,15 руб.
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога.
Истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:
- земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 672 473,76 руб.;
- нежилого здания, наименование - здание пилорамы и столярного цеха, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 1 334 485,23 руб.
В обоснование заявленного требования истец представил отчет об оценке, выполненный ООО "Навигатор Права и Оценки" от 13 ноября 2019 года N 193.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без них.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Представитель управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Комаричской районной администрации Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в го отсутствие.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, Калинин П.Н. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата постановки на кадастровый учет - 17.08.2004;
- нежилого здания, наименование - здание пилорамы и столярного цеха, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата постановки на кадастровый учет - 12.12.2013, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года N 1872 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района "Комаричский".
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, определена на 01.01.2015 и составляет:
- земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., - 3 627 023,40 руб.;
- нежилого здания, наименование - здание пилорамы и столярного цеха, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., - 6 671 318,15 руб.
Данные об установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015 в соответствии с вышеуказанным Приказом управления имущественных отношений Брянской области.
В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
По общему правилу, предусмотренному 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности Калинина П.Н., как плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО "Навигатор Права и Оценки" от 13 ноября 2019 года N 193, из которого следует, что размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет:
- земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., - 672 473,76 руб.;
- нежилого здания, наименование - здание пилорамы и столярного цеха, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 1 334 485,23 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "РосЭкспертЪ", на разрешение которого были поставлены вопросы о соответствии представленных административным истцом отчетов требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов.
Согласно заключению эксперта ООО "РосЭкспертЪ" от 23.03.2020 N 70-20 отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается.
Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2015 года в размере их рыночной стоимости:
- земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 672 473,76 руб.;
- нежилого здания, наименование - здание пилорамы и столярного цеха, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 1 334 485,23 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Калинин П.Н. обратился в суд с указанным административным заявлением 09.12.2019.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Калинина Павла Николаевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2015 года, равной рыночной стоимости:
- земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 672 473,76 руб.;
- нежилого здания, наименование - здание пилорамы и столярного цеха, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 1 334 485,23 руб.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 9 декабря 2019 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2020 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
