Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года №3а-143/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 3а-143/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В., с участием прокурора Филатовой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюЛаврентьева А.С. о признании решенияПетрозаводского городского Совета N ХХVI/ХХ-361от 11 июля 2008 г. "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" в части недействующими,
УСТАНОВИЛ:
ЛаврентьевА.С. оспорил в судебном порядкерешение Петрозаводскогогородского Совета N ХХVI/ХХ-361от 11 июля 2008 г. "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабженияземельногоучасткас кадастровым номером (...) и используемого административным истцом.
Требования мотивированы тем, что обращение административного истцав Министерство имущественных и земельных отношенийРеспублики Карелия о предоставлении земельного участка в собственностьоставлено без удовлетворенияпо мотиву его расположения в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа иГенеральным планом города Петрозаводска вовтором поясе зоны санитарной охраныисточника питьевого водоснабжения.
Считая, что установление Петрозаводским городским Советом (далее - Совет, административный ответчик) вПравилах землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа (далее - Правила) и в Генеральном планегорода Петрозаводска зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжениябез соблюдения требований Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрКРФ),СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02)нарушает его права на предоставление в собственность земельного участка, административный истец просил признать вышеназванные нормативные акты в части включения вграницы второго пояса зоны санитарной охраны источникапитьевого водоснабженияземельного участка с кадастровым номером (...) в границах точек с вышеуказанными координатаминедействующими.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора,полагавшего административный искподлежащим удовлетворению,суд приходит к следующему.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 3ГрК РФустановлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
В соответствии со статьей 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона N 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектовкапитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
Пунктом 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа (далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет(статья 15 Устава).
Решением Петрозаводского городского Совета N ХХVI/ХХ-361от 11 июля 2008 г. "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" утверждены изменения в Генеральный план города Петрозаводска и Правила землепользования и застройки города Петрозаводска вграницах территории Петрозаводского городского округа.
Оспариваемые Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, Генплан принят с нарушением статьи 25 ГрК РФ. Процедура принятия Правил и Генплана неоднократно проверялась в порядке статьи 21 КАС РФ, вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия, в связи с чем в силу статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Установлено, что наземельном участке с кадастровым номером (...),находится жилой дом с кадастровым номером (...) собственником которого является административный истец, при этом земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2019 г. по административным искамБогдановой Л.С., общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания" о признании не действующимирешения Петрозаводского городского Совета N ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта2010 г. N 26/38-771 "Об утверждении Правилземлепользованияи застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа"в части включения в границывторого пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельных участков с кадастровыми номерами (...),оспариваемые нормативные правовые акты признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу в части включения в границывторого поясазоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельных участков с кадастровыми номерами (...)
Судебным актом установлено, что оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции органа и процедурой установления санитарно-защитных зон источников водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.
При принятии нормативного акта была нарушена компетенция органа и процедура установления зон санитарной охраны, границывторого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения установлены с нарушением требований абзаца 2 пункта 4 и абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов)и СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".
Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами (...) расположены в одной зоне санитарной охраны источников водоснабжения, законность установления границ которой являлась предметом рассмотрения в рамках административного дела N 3а-2/2019 по административному исковым заявлениям Богдановой Л.С., общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания" о признаниине действующими в части решения Петрозаводского городского Совета N ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа".
Следовательно, Петрозаводский городской Совет, утвердив проект Генерального плана без приложения материалов по обоснованию и схемы границ зон с особыми условиями использования территории, являющимися приложением к Генеральному плану, и карту зон с особыми условиями использования, являющуюся приложением к Правилам землепользования и застройки, в отсутствие заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, вышел за пределы компетенции в частиустановления границвторого пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером (...)
Поскольку ранее принятыми судебными актами оспариваемые нормы признавались недействующими в отношении конкретных земельных участков, суд считает возможным, несмотря на то, что весь второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения принят с нарушением норм законодательства, имеющих большую юридическую силу, признать их недействующими только в отношении заявленного земельного участка.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениеЛаврентьева А.С. удовлетворить.
Признать не действующимисо дня вступления в законную силу решения суда
решение Петрозаводского городского Совета N ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и решениеПетрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабженияземельного участкас кадастровым номером (...)
Обязать Петрозаводский городской Совет опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе административного ответчика.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
решение в окончательной форме
изготовлено 19июня 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка