Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2020 года №3а-143/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 3а-143/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
при секретаре Коневой Т.М.,
с участием представителя административного ответчика - Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО Быкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Барбарянц Д.Р., поданного в интересах Алавидзе Н.Т., об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
представитель Барбарянц Д.Р. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением в интересах арендатора земельных участков Алавидзе Н.Т. К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО; заинтересованными лицами: Администрация муниципального образования Надымский район, ГБУ Ямало-Ненецкого АО "Государственная кадастровая оценка".
Арендуемые Алавидзе Н.Т. земельные участки имеют следующие характеристики и кадастровую стоимость на 01.01. 2019:
N, общей площадью 21 361 кв.м., адрес: <адрес>, - 14358947 рублей 39 коп;
N, общей площадью 4852,58 кв.м., <адрес>, - 2958472 рубля 45 коп.
Согласно приложенному к административному исковому заявлению отчёту, размер рыночной стоимости земельных участков составляет: кадастровый N - 2 499 237 руб.; кадастровый N - 669 656 руб.
Административное исковое заявление содержит требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной по результатам отчёта об оценке с приведением доводов о том, что в формуле исчисления арендной платы за пользование земельными участками используются величины их кадастровой стоимости.
Согласно отзывам (возражениям) участников:
Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО указал, что в представленном истцом отчете, рассчитанная рыночная стоимость не соответствует диапазону рынка по состоянию на дату оценки, имеет место занижение рыночной стоимости объектов оценки с целью снижения арендных платежей. Кроме того, по земельному участку с кадастровым N установлена новая кадастровая стоимость в размере 11 576 166,73 рублей в связи с изменениями площади земельного участка;
департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район просил в удовлетворении административного искового заявления отказать без приведения соответствующих оснований.
Иные участники свою позицию относительно административного иска суду не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 248 КАС РФ, если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Барбарянц Д.Р. изменил (уточнил) ранее заявленные требования административного искового заявления в части:
установления размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N - 3 140 067 рублей и даты - на 10.06. 2019;
установления размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N - 824 939 рублей на ту же заявленную ранее дату - 01.01. 2019.
В соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 245 КАС РФ представителем административного истца к административному исковому заявлению приложены вновь изготовленные отчёты ООО Оценочная компания "Гудвилл" (г. Челябинск").
Таким образом, суд разрешает административное исковое заявление в соответствии с его измененными требованиями и представленными к ним доказательствами.
Участвующие в деле лица, за исключением Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО, в суд представителей не направили.
При отсутствии предусмотренных статьёй 150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства, суд приступает к рассмотрению дела по существу.
Заслушав представителя Быкова А.В., полагавшего представленные стороной административного истца отчёты ненадлежащими доказательствами, просившего отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи со следующими установленными обстоятельствами и нормами закона.
Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта: земельного участка с кадастровым N, общей площадью 21 361 кв.м., адрес: <адрес>, его кадастровая стоимость на 10.06. 2019 составляет 11576166,73 рубля (реквизиты акта об утверждении 3-2020/24.08.04.2020).
Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта: земельного участка с кадастровым N, общей площадью 4852,58 кв.м., <адрес>, его кадастровая стоимость на 01.01. 2019 составляет 2958472 рубля 45 коп. (реквизиты акта об утверждении 3-0 01.11. 2019).
Согласно дополнительных соглашений N 1 к договору аренда земельного участка от 05.03. 2019 N Н 2019/22 от 15.07. 2020 и N 1 к договору аренды земельного участка от 16.04. 2018 N Н 2018/01 от 16.07. 2019 на основании возникновения права собственности Алавидзе Н.Т. вступил в договоры аренды земельных участков ан стороне Арендатора (Акционерное общество "Акционерная Компания Специализированное Управление Строительства-19).
Пунктом 2.2. дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка от 16.04. 2018 N Н 2018/01 от 16.07. 2019 изменена общая площадь земельного участка с 30281 кв.м. на 21361 кв.м.
В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06. 2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее- постановление Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц... в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Из отчётов N 4.107-2020 и N 402-07-2020, составленных 10.07. 2020 следует, что итоговые значения стоимости объектов оценки соответственно составили: N - 3 140 067 рублей на дату оценки - 10.06. 2019; N - 824 939 рублей на дату оценки- 01.01. 2019.
Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, признаёт надлежащими по критериям относимости, допустимости и достаточности, представленные административным истцом доказательства - отчёты, которыми определена рыночная стоимость земельных участков, арендуемых административным истцом.
В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее- постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015), если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Согласно пункту 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В соответствии с пунктом 11 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20.05. 2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчетов, оценщик обосновал отказ от использования доходного и затратного метода, использовал сравнительный метод, на основе выполненных расчётов установил рыночную стоимость объектов оценки.
Отчёты мотивированы, отвечают критериям достоверности, их содержание соответствует статье 11 Закона об оценочной деятельности.
В соответствии со статьёй 62 (части 1 и 3) КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.
В отчетах оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки.
К отчетам приложены материалы, содержащие сведения об использованных оценщиком объектах-аналогах. Отчет оценщика позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание отчета не допускает неоднозначного толкования выводов оценщика. Сомнений в обоснованности представленного отчета не имеется, при этом возражения на них не подтверждаются отчетом другого оценщика с иной стоимостью и иными критериями оценки.
Доводы Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО в письменном отзыве на административное исковое заявление были направлены на оспаривание ранее представленного отчёта к первоначально заявленным в административном исковом заявлении требованиям.
Вместе с тем, новые мотивированные возражения на измененные стороной административного истца требования административного искового заявления и на новые к ним доказательства- отчёты о стоимости земельных участков, Департаментом представлены не были.
В судебном заседании представителем Быковым А.В. не представлено доказательств, опровергающих требования уточненного административного искового заявления.
При этом представителю было разъяснено о возможности назначения судом производства по делу судебной оценочной экспертизы, однако такого ходатайства от него не поступило.
В соответствии со статьёй 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При отсутствии данных, опровергающие представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств в деле для его разрешения по существу.
В ситуации, когда кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет требование административного иска.
Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015).
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из решений от 17.04. 2019 NN 4/8/1 и 4/8/2 следует, что в удовлетворении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, поступивших в Комиссию 26.03. 2019, было отказано.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами и индивидуальными характеристиками:
N, общей площадью общей площадью 21361 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3140067 рублей по состоянию на 10 июня 2019 г;
N, общей площадью 4852,58 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> 8, равной его рыночной стоимости в размере 824939 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.
Дата подачи заявления - 26 марта 2020 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Домрачев И.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена 30 июля 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка