Решение Нижегородского областного суда от 17 июня 2019 года №3а-143/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 3а-143/2019
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 17 июня 2019 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,
с участием представителя административного истца Едранова А.И. - Сарян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Едранова ФИО14 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Едранов ФИО15 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания - здания магазина с подвалом, с кадастровым номером N, общей площадью 142,6 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 374 000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей по состоянию на 05.06.2011.
В обоснование Едранов А.И. указал, что данный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 22.12.2003.
Кадастровая стоимость указанного здания была установлена согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", и составляет 4 246 066,81 рублей по состоянию на 05.06.2011.
Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке оценщика АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" ФИО6 N от 18.12.2018 года.
Ссылаясь на положения ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Едранов А.И. считает, что результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, затрагивают его права и обязанности, как лица, несущего бремя налоговых платежей. Указывает, что оплачиваемый им налог на имущество физических лиц рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая значительно превышает рыночную стоимость, что влечет за собой уплату налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
Едранов А.И. просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 142,6 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 374 000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей по состоянию на 05.06.2011.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" от 07.06.2012 N 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.
Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 N 331.
Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (л.д.188-189 т.1).
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило в суд отзыв, из которого следует, что Приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210 Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с 20.06.2015 была наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.
Нежилое здание с кадастровым номером N было постановлено на государственный кадастровый учет 05.07.2011. Объект недвижимости с кадастровым номером N вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" от 07 июня 2012 года N 331.
В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, на основании Постановления N 331 Учреждением, в лице филиала, в рамках полномочий, в государственный кадастр недвижимости 25.07.2013 были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 4 246 066,81 рублей по состоянию на 05.06.2011.
Учитывая вышеизложенное, просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя филиала с учётом позиции, закрепленной в настоящем отзыве.
Составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.177-180 т.1).
Заинтересованным лицом - администрацией муниципального образования <адрес> Нижегородской области в суд представлен отзыв на административное исковое заявление Едранова А.И., согласно которому Администрация возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку уменьшение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества повлечет недополучение денежных средств в местный бюджет.
Администрация МО "<адрес>" не согласна с рыночной стоимостью нежилого здания, установленной представленному административным истцом отчетом об оценке, считает ее существенно зщаниженной. Вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оставляет на усмотрение суда.
Просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя Администрация МО "<адрес>" (л.д.175 т.1).
Представителем Едранова А.И. - Сарян Р.А. было подано ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу (л.д.190-191 т.1).
В соответствии с определением областного суда от 21.02.2019 по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта (л.д.206-208 т.1).
Определением от 11.06.2019 производство по делу возобновлено (л.д.145 т.2).
В судебное заседание Едранов А.И., представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.
Заинтересованное лицо - Администрация муниципального образования <адрес> Нижегородской области просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.175 т.1).
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)" результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.
Из материалов дела следует, что Едранов А.И. является собственником нежилого здания - здания магазина с подвалом, с кадастровым номером N, этажность - 1, общей площадью 142,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 22.12.2003 (л.д.16), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от 28.01.2019, представленной суду ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области (л.д.171-173).
На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В связи с чем, суд полагает, что административный истец Едранов А.И. является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.
По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером N включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением N 331.
В соответствии с Приложением N 1 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была установлена по состоянию на 05.06.2011 и составляет 4 246 066,81 рублей (п.<данные изъяты> раздела "<адрес> муниципальный район").
Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления Едранова А.И. по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное административным истцом ходатайство и восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), а также сроками уплаты налога на имущество физических лиц.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Как следует из представленной в материалы дела информации ФГБУ "ФКП Росреестра", объект капитального строительства (нежилое здание), с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр объектов недвижимости 05.07.2011 как ранее учтенный.
Данный объект капитального строительства вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.
Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 4 246 066,81 рублей.
Изменения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.169-170 т.1).
Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 05.06.2011.
По ходатайству представителя Едранова А.И. - Сарян Р.А. определением суда от 21.02.2019 была назначена судебная экспертиза.
Как следует из представленного заключения эксперта ООО "Независимое бюро экспертизы и оценки" ФИО7 N N от 30.05.2019, итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:27:0090003:1589 определена на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода.
При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках затратного метода, Экспертом была рассчитана стоимость земельного участка методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Для этого были выбраны 3 объекта-аналога, применены корректировки: на торг, на наличие инженерных коммуникаций - на основании Справочника оценщика недвижимости "Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков", г. Нижний Новгород, 2011 г.; на местоположение - на основании статьи Лейфера Л.А. "Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах", журнал "Вопросы оценки" N 4, 2006 г.; на "красную линию" - на основании Справочника оценщика недвижимости г. Нижний Новгород, 2012 г.; на площадь земельного участка - расчет произведен по сегменту рынка (табл.11 на стр.49 Экспертного заключения - л.д.51 т.2).
При расчете стоимости спорного нежилого здания методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода, Эксперт основывался на данных сборника УПСС фирмы "КО-Инвест" за 2009 г. Рассчитаны затраты на воспроизводство с учетом износа; оценена величина физического износа (по рекомендациям, приведенным в статье Корсакова Р.О. "Величина физического износа объектов капитального строительства", Группа Компаний "Аверс", 28.10.2015); оценена величина функционального (внешнего) износа - по методике, описанной в магической диссертации на тему "Практический инструментарий по экспертизе результатов экономического устаревания имущества", ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет им Г.В. Плехангова", факультет дистанционного обучения, Горев С.В., 2014 г.
Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен в разделе 2.2.4 Экспертного заключения стр.38-59 Отчета (л.д.40-61 т.2).
При расчете стоимости объекта экспертизы Экспертом было отобрано 4 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на этажность здания - на основании "Справочника оценщика недвижимости. "Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты" г. Нижний Новгород, 2011 г.; на разницу в физическом состоянии - по данным сайта http://www.valnet.ru/m7-136.phtml; на наличие инженерных коммуникаций (рассчитано в затратном подходе - п.2.4.4.4 Экспертного заключения); на состояние внутренней отделки, на разницу в площади - http://consult.ucoz.com/load/ocenka_kommercheskoj_nedvizhimosti/korrektirovki_k_cenam_prodazhi_obektov_nedvizhimosti/3-1-0-41; на размер земельного участка, на площадь - (расчет представлен в п.2.4.4.3 Экспертного заключения);
Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен в разделе 2.4.5 Экспертного заключения (стр.60-79 Отчета - л.д.62-81 т.2).
В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации, при применении которого Экспертом были выбраны 4 объекта-аналога и применены корректировки: на торг (табл.1 на стр.45 Экспертного заключения - л.д.47 т.2); на наличие инженерных коммуникаций - в соответствии с п.2.4.5 Экспертного заключения; на состояние внутренней отделки и технического состояния здания - рис.26 на стр.89 Экспертного заключения - л.д.91 т.2). Кроме того были рассчитаны: потери от незанятости (рис.27 Экспертного заключения - л.д.93 т.2); операционные расходы - по информации, представленной в журнале "Оценочная деятельность" N 1/2008, статья "Типы объектов-аналогов доходной недвижимости", Кочубеевский Е.И., Самара (исследования 2008 г.); рассчитана ставка капитализации (рис.29 на стр.92 и табл.30 на стр.93 Экспертного заключения - л.д.94-95 т.2).
Подробный расчет стоимости объектов оценки, определенный с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 2.4.6 на стр.80-93 Экспертного заключения - л.д.82-95 т.2).
Согласование результатов, полученных в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов оценки, и вывод итоговой рыночной стоимости объекта оценки, представлено в разделе 2.4.7 Экспертного заключения (стр.93-99 Экспертного заключения - л.д.95-101 т.2).
Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 142,6 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05 июня 2011 года, составляет 525 000 рублей.
Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца Едранова А.И. подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость нежилого здания - здания магазина с подвалом, с кадастровым номером 52:27:0090003:1589, общей площадью 142,6 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Едранова А.И. требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у Едранова А.И. вышеуказанного нежилого здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.
В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).
Как следует из материалов дела, Едранов А.И. в добровольном порядке с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области не обращался.
С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, которая соответствует дате обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, то есть 28 декабря 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Едранова ФИО16 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - здания магазина с подвалом, с кадастровым номером N, общей площадью 142,6 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, по состоянию на 05.06.2011.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка