Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 3а-143/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 3а-143/2019
Именем Российской Федерации
7 августа 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свечникова В.В. к Департаменту государственному имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Свечников В.В. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Департаменту государственному имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6858 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения незавершенного строительством производственного помещения, расположенного относительно ориентира в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права административного истца, поскольку размер налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 6 008 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.
Впоследствии, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой представитель административного истца Илюшина О.В. (доверенность от 2 апреля 2019 г.) заявленные требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 6 227 000 рублей.
Представители административных ответчиков - Департамента государственного имущества Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 11 марта 2019 г.), государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") - Канаев В.В. (доверенность от 18 февраля 2019 г. N 11) с административным иском не согласились, полагая, что установленная заключением эксперта величина рыночной стоимости спорного земельного участка занижена.
Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" - Шишурина Р.Н. (доверенность от 28 июня 2018 г.), разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего иска.
Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области, администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации г. Пензы в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованной стороны.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, объяснения эксперта ООО "Центр Бизнес-планирования" ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что Свечников В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6858 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения незавершенного строительством производственного помещения, расположенного относительно ориентира в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 88-91).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Свечников В.В. является плательщиком налога на землю, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость, то он имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере, равном его рыночной стоимости. В связи с чем, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере - 10 718 025,3 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 6).
Согласно данной выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка, является 1 января 2018 г.
Поскольку сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 г., то административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 29 марта 2019 г. N, подготовленный оценщиком ИП ФИО8, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки - 1 января 2018 г. составила - 6 008 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившими от представителей ответчиков возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено экспертам ООО "Центр Бизнес-планирования". По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО7 от 25 июля 2019 г. N, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составила 6 227 000 рублей. (л.д. 141-190).
Проанализировав заключение эксперта ФИО7 с учетом его пояснений, данных в судебном заседании, суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить его выводы под сомнение оснований не имеется.
Представитель административного истца по доверенности Илюшина О.В. на основании результатов экспертизы уточнила требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. в размере равном его рыночной стоимости - 6 227 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств того, что указанные ответчиками обстоятельства, которые вызвали у них сомнения в правильности заключения эксперта, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка и привели к ее занижению.
Экспертом в качестве объектов-аналогов для расчета рыночной стоимости были использованы предложения о продаже земельных участков производственно-складского назначения, к которым относится и спорный земельный участок, с наиболее высоким удельным показателем стоимости, что отражает реальную рыночную ситуацию в г.Пензе.
Доказательств того, что на дату оценки спорного земельного участка в г.Пензе предлагались к продаже аналогичные объекты с более высоким удельным показателем стоимости, в отличие от использованных экспертом, представителями ответчиков и иными лицами, участвующими в деле, не представлено.
В ходе судебного заседания эксперт ФИО7 обосновал применение им понижающей поправки на транспортную доступность к объекту-аналогу N, которая вызвала сомнение у представителей ответчиков.
Земельный участок, использованный в качестве объекта-аналога N 2, расположенный в районе Бригадирского моста г.Пензы, находится в непосредственной близости от выезда на автодорогу регионального значения "Пенза-Тамбов", которая пересекается с другими дорогами регионального и федерального значения, что повышает его стоимость, о чем свидетельствует более высокая цена предложения к его продаже. Вместе с тем оцениваемый земельный участок (г.Пенза, ул.Антонова, 3) располагается в значительном удалении от главных транспортных автомагистралей региона и проезд к нему автомобильным транспортом осуществляется через центральную часть г.Пензы, что снижает его стоимость по сравнению с объектом-аналогом N 2.
Доводы представителей ответчиков том, что для земельного участка производственно-складского назначения, к которому относится оцениваемый объект, близость жилой застройки является фактором, повышающим его рыночную стоимость, является несостоятельным, поскольку такое расположение влечет ограничение в видах (необходимость установления санитарно-защитных зон и т.п.) и времени суток использования земельного участка по прямому назначению, что снижает его стоимость.
Оценивая возражения представителей административных ответчиков относительно выводов эксперта, суд полагает, что им не приведено достаточных, допустимых и достоверных доказательств их необоснованности и необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 6 227 000 рублей.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В данном случае административный истец Свечников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 27 июня 2019 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 1 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.
Доводы заинтересованного лица администрации г. Пензы, о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к существенному изменению налогооблагаемой базы, следовательно, к уменьшению поступлений в местный бюджет не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных Свечниковым В.В. требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, прямо предусмотрена законом.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6 858 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения незавершенного строительством производственного помещения, расположенного относительно ориентира в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес> в равном его рыночной стоимости размере по состоянию на 1 января 2018 г. - 6 227 000 (шесть миллионов двести двадцать семь тысяч) рублей.
Датой подачи Свечниковым В.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 27 июня 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
