Решение Самарского областного суда от 25 июля 2019 года №3а-1429/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 3а-1429/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Матвеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1429/2019 по административному исковому заявлению Пинегиной П.С., Гриценко А.С. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости,
установил:
Пинегина П.С., Гриценко А.С. обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 137,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 898 399 руб.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками вышеуказанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, затрагивая их права и обязанности как плательщиков налога на имущество.
В судебное заседание административные истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом..
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований Администрация г.о. Тольятти представила письменный отзыв, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - письменные пояснения.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.
Как следует из материалов дела, Пинегиной П.С. и Гриценко А.С. на праве общей долевой собственности ( доля в праве каждого ?) принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 137,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" от 14 марта 2012 года N 118 в размере 3 756 316, 38 руб. по состоянию на 20 апреля 2017 года.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Кадастровая стоимость затрагивает права административных истцов, владеющих объектом недвижимости на праве собственности, как плательщиков налога на имущество.
Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого помещения и считая свои права нарушенными, 5 июля 2019 года административные истцы обратились в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В обоснование заявленных требований в суд представлен отчет об оценке объекта оценки N, выполненный 18 июня 2019 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы Оценки" ФИО1
Указанным отчетом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 20 апреля 2017 года в размере 898 399 руб.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Согласно требованиям статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка выполнена по состоянию на 20 апреля 2017 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилого помещения.
Исследование объекта оценки произведено в рамках сравнительного и доходного подходов.
От применения затратного подхода оценщик отказался ввиду того, что объект оценки -встроенное помещение.
Определение рыночной стоимости нежилого помещения в рамках доходного подхода произведено методом капитализации дохода, по формуле с определением чистого операционного дохода, коэффициента капитализации.
В рамках сравнительного подхода рыночная стоимость рассчитана методом сравнения продаж путем сравнения подобранных объектов-аналогов с объектом оценки, выявлением отличий объекта оценки с объектами-аналогами и применением корректировки для сглаживания таких отличий.
Согласовав результаты, полученные в результате двух подходов, присвоив каждому подходу весовой коэффициент 0,5, оценщик определилитоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения равную 898 399 руб..
Давая оценку представленному отчету, суд отмечает, что приведённые в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости нежилого помещения на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранных оценщиком подходов. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что сторонами не приведено конкретных замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке рыночная стоимость нежилого помещения является достоверной.
Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 апреля 2017 года, на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объекта недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 5 июля 2019 года, что следует отразить в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Пинегиной П.С., Гриценко А.С. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 137,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 20 апреля 2017 года в размере 898 399 руб.
Датой обращения Пинегиной П.С., Гриценко А.С. в суд считать 5 июля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка