Решение Пермского краевого суда от 16 марта 2020 года №3а-1423/2019, 3а-432/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 3а-432/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Симоновой Т.В.
при секретаре Гатиной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пламя" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пламя" (далее ООО "Пламя", Общество, административный истец) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Правительству Пермского края, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 3072 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания складов, производственные здания, здание кислородной станции, здание исполнительной станции, здание подстанции, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Соликамская, равной его рыночной стоимости в размере 2 410 000 рублей по состоянию на 31.05.2013.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке на ту же дату. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере. В исковом заявлении также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 13.02.2020, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Перми.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Правительство Пермского края в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному в делу письменному отзыву, полагает Правительство ненадлежащим ответчиком, поскольку кадастровую стоимость земельного участка утверждало ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" филиал по Пермскому краю.
Отзыв аналогичного содержания поступил от административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю, которое также представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела было извещено.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Пермскому краю о рассмотрении дела извещен, в суд представителя также не направил, суду представлен отзыв на иск, из которого следует, что кадастровая стоимость была определена названным учреждением на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", соответственно, полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Правительство Пермского края, как орган, утвердивший результаты УПКС. Также указано на то, что кадастровая стоимость земельного участка в настоящее время является архивной.
Заинтересованное лицо администрация г. Перми в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте слушания дела была извещена.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности с 21.06.2013 принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 3072 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания складов, производственные здания, здание кислородной станции, здание исполнительной станции, здание подстанции, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Соликамская, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках спорного объекта.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Принимая во внимание, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ООО "Пламя" вправе оспорить его кадастровую стоимость.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 Постановления от 30.06.2015 N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка и представленному ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю отзыву на иск, кадастровая стоимость спорного участка с 31.05.2013 (с момента постановки участка на государственный кадастровый учет) составила 6 820 177,92 рубля и определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края". Сведения о данной кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 01.01.2014.
По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.
После утверждения кадастровой стоимости земельных участков, государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Пермского края проведена в 2019 году, результаты утверждены Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края", которые применяются с 01.01.2020, и в которые вошел спорный земельный участок.
Т.е. на момент принятия настоящего решения, кадастровая стоимость спорного земельного участка является архивной.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Абзацем 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Принимая во внимание, в том числе, что архивная кадастровая стоимость подлежит применению для целей налогообложения за 2019 год, срок уплаты налога за который в настоящее время не наступил, учитывая дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которая имела место до даты применения новой кадастровой стоимости, суд полагает, что ООО "Пламя" имеет законный интерес в установлении в отношении участка кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости до даты определения новой кадастровой стоимости.
Кроме того, заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
С учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (01.01.2014) спорного участка, отсутствия на дату обращения истца с иском проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, а также наличия на дату обращения с настоящим административным иском заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объекта, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд в отношении данного земельного участка подлежит восстановлению.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке N 1/2718-19, составленный оценщиком ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита".
Как следует из отчета, рыночная стоимость по состоянию на 31.05.2013 спорного земельного участка составила 2 410 000 рублей.
Анализируя отчет об оценке, суд установил, что оценщик Р. является членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков "НКСО", включен в реестра оценщиков за регистрационным номером 00711, оценщик имеет образование в области оценки: диплом о профессиональной переподготовке ПП N 422296 от 15.06.2002 Ростовского государственного строительного университета по программе "Оценка собственности", специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", имеет квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости" N 005945-1 от 16.03.2018. Ответственность оценщика застрахована по полису N ** АО "Альфастрахование". Срок действия полиса с 03.10.2019 по 01.10.2020.
Таким образом, отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, кроме того, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Исходя из разрешенного использования земельного участка, оценщиком он отнесен к сегменту рынка - под промышленное использование.
В ходе подготовки отчета об оценке оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории Пермского края для промышленной деятельности, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, и пришел к выводу, что диапазон цен предложения по продаже земельных участков промышленности на территории Пермского края составляет от 34175 руб. за сотку (цена сделки) до 602410 руб. за сотку (цена сделки).
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован. Обоснование применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался, как и приведено в отчете обоснование отказа от введения корректировок.
Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки: цена предложения (аналог N 1), площадь (все аналоги), местоположение (зона престижности) (аналоги N 2, 3, 4).
Проанализировав отчет оценщика в данной части, суд также полагает, что каких-либо нарушений требований ФСО при отборе объектов-аналогов оценщиком не допущено.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Р. при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками, заинтересованным лицом не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками административного судопроизводства не заявлялось, суд считает, что требования ООО "Пламя" подлежат удовлетворению.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка утверждены ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Пермскому краю, то суд признает его надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.
Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в связи с чем в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В связи с изложенным, учитывая, что административным истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в отношении спорного земельного участка административный истец обращался 13.12.2019 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, то суд считает необходимым указать в резолютивной части решения указанную дату подачи в Комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости участка.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пламя" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 3072 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания складов, производственные здания, здание кислородной станции, здание исполнительной станции, здание подстанции, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Соликамская, равной его рыночной стоимости в размере 2 410 000 рублей по состоянию на 31.05.2013.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 13 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка