Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 3а-1422/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 3а-1422/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Леновской К.И.,
с участием представителя административного истца Ардельяновой Татьяны Джоновны - Вострецовой А.Л., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" - Чухаревой Е.А., действующей на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ардельяновой Татьяны Джоновны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Ардельянова Т.Д. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость:
- здания (арочный металлический склад с утеплителем), назначение: нежилое, площадью 667,9 кв.м., с кадастровым номером **:5377, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 852 294 рубля по состоянию на 01 января 2018 года;
- здания (здание гаража из ж/бетонных панелей /5 боксов/), назначение: нежилое, площадью 478,5 кв.м., с кадастровым номером **:5376, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1614 210 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанных выше объектов недвижимости, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц. Кадастровая стоимость зданий не соответствует рыночной стоимости данных объектов недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость зданий нарушает её право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.
Определением суда от 21 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация города Березники, Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
В судебное заседание административный истец не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного истца в суде на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных в административном иске требований по тому мотиву, что кадастровая стоимость объектов существенно отличается от рыночной стоимости, указанной в отчете.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В направленном суду отзыве на иск указало на отсутствие заинтересованности в разрешении дела.
Заинтересованное лицо администрация города Березники явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, Ардельянова Т.Д. является собственником следующих объектов недвижимости:
- здания (арочный металлический склад с утеплителем), назначение: нежилое, площадью 667,9 кв.м., с кадастровым номером **:5377, расположенного по адресу: ****,
- здания (здание гаража из ж/бетонных панелей /5 боксов/), назначение: нежилое, площадью 478,5 кв.м., с кадастровым номером **:5376, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Решением Березниковской городской Думы от 23 ноября 2017 года N 318 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Березники" установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, принадлежащих физическим лицам.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что здания, принадлежащие административному истцу на праве собственности, с 01 января 2018 года являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика, следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости зданий.
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость зданий определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и для здания с кадастровым номером **:5377 составила 2587586,05 рублей, для здания с кадастровым номером **:5376 - 2558888,64 рублей.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости зданий просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований Ардельянова Т.Д. представила отчет об оценке от 31 июля 2020 года N 263/07.20, выполненный оценщиком ИП М., согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером **:5377 по состоянию на 01 января 2018 года составила 852 294 рубля, рыночная стоимость здания с кадастровым номером **:5376 по состоянию на 01 января 2018 года составила 1614 210 рублей.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями. Так, оценщик М. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией.
Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи коммерческой недвижимости, то есть того сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, на территории Пермского края за 4 квартал 2017 года, определилосновные факторы, влияющие на цену объектов оценки, диапазон цен, установившийся на объекты недвижимости, аналогичные объектам оценки.
Оценщиком в каждом случае была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к каждому объекту капитального строительства земельного участка.
При определении рыночной стоимости спорных объектов оценщиком использован сравнительный подход, указаны причины, по которым для определения рыночной стоимости зданий не были использованы доходный и затратный подходы.
Применяя в каждом случае сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (с учетом земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал объекты-аналоги для каждого здания. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц интернет-сайтов являются читаемыми.
Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Возражения на административный иск со стороны административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.
Суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранным подходу и методу, полученные результаты находятся в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.
При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В случаях, когда административный ответчик, заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости спорных объектов, а также иные обстоятельства, подтверждающие свои доводы.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объектов.
Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, ответчиком и заинтересованным лицом не представлено, сведений об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административным ответчиком, заинтересованным лицом также не приведено. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Само по себе значительное превышение рыночной стоимости объектов, определенной независимым оценщиком и не оспоренной надлежащими доказательствами, над кадастровой стоимостью, установленной в ходе массовой оценки, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таком положении величина рыночной стоимости зданий, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 14 августа 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ардельяновой Татьяны Джоновны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания (арочный металлический склад с утеплителем), назначение: нежилое, площадью 667,9 кв.м., с кадастровым номером **:5377, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 852 294 рубля по состоянию на 01 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость здания (здание гаража из ж/бетонных панелей /5 боксов/), назначение: нежилое, площадью 478,5 кв.м., с кадастровым номером **:5376, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 614 210 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 14 августа 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.
Судья: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
