Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 3а-142/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 3а-142/2019
Дело N 3а-142/2019 мотивированное решение составлено
08 ноября 2019 года
Решение
Именем Российской Федерации
05 ноября 2019 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пырч Н.В.,
при секретаре Таушанковой Н.С.
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня "Пилигрим" по доверенности Соколовой Е.А. и административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Дороховой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня "Пилигрим" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пивоварня "Пилигрим" (далее - ООО "Пивоварня "Пилигрим", Общество) обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Общество является собственником объекта недвижимости - здания офиса с производственно торговыми помещениями с кадастровым номером *, площадью 2445,1 кв.м., расположенного по адресу: ....
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 29 июня 2012 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым * была определена в размере 92455050, 34 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании Постановления Правительства Мурманской области N 670-ПП от 25 декабря 2012 года.
Между тем, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости согласно отчету N 87-19 от 12 сентября 2019 года индивидуального предпринимателя Ф.С.Г. составляет 43043000 рублей.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * в размере равном его рыночной стоимости - 43043000 рублей, поскольку это влияет на размер налоговых обязательств административного истца и соответственно затрагивает права и законные интересы. Считать датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Мурманской области 19 сентября 2019 года. Также просил восстановить срок для обращения в суд.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Соколова Е.А. поддержала административное исковое заявление и просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Дорохова М.А. в судебном заседании не заявила возражений относительно существа спора.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что вопрос разрешения спора оставляет на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Мурманской области" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнение по административному исковому заявлению не представило.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, обладающего специальными познаниями в области оценки, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что ООО "Пивоварня "Пилигрим на праве собственности владеет объектом недвижимости: зданием офиса с производственно торговыми помещениями, этажность 3, в том числе подземных 0, назначение: нежилое, инвентарный номер 4789, общей площадью 2445,1кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: .... Дата присвоения кадастрового номера - 29 июня 2012 года.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 декабря 2009 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июня 2019года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 29 июня 2012 года составила 92455050, 34 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 29 июня 2012 года на основании Постановления Правительства Мурманской области N 670-ПП от 25 декабря 2012 года.
С целью пересмотра результатов кадастровой оценки указанного объекта недвижимости, определенной по состоянию на 29 июня 2012 года, ООО "Пивоварня "Пилигрим" 19 сентября 2019 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области с соответствующим заявлением, однако заявление не было принято к рассмотрению, в связи с пропуском пятилетнего срока обращения в Комиссию.
С учетом того, что очередная государственная кадастровая оценка в срок, установленный статьей 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ (в ранее действующей редакции), не проведена, при этом в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ положения данной статьи Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет существенное значение, поскольку спорное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2018 года N 380.
В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости объекта, административным истцом представлен отчет N 87-19 от 12 сентября 2019 года индивидуального предпринимателя Ф.С.Г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 2445,1 кв.м., с кадастровым * по состоянию на 29 июня 2012 года составила 43043000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оформление и содержание отчетаN 87-19 от 12 сентября 2019 года индивидуального предпринимателя Ф.С.Г. соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.
Так, из содержания отчета N 87-19 от 12 сентября 2019 года индивидуального предпринимателя Ф.С.Г., что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, доходным подходом, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки. На различия между объектом оценки и тремя объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определилитоговую стоимость объекта недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете. Оценщик привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Вносимые корректировки имеют обоснование.
Свидетель В.С.В., являющийся кадастровым оценщиком и специалистом в области оценки объектов недвижимости, в судебном заседании подтвердил, что представленный отчет N 87-19 от 12 сентября 2019 года индивидуального предпринимателя Ф.С.Г. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, замечаний не выявлено. Определенная в отчете рыночная стоимость в отношении оцениваемого объекта недвижимости может быть признана достоверной и соответствует средней рыночной стоимости по городу Мурманску.
В подтверждение показаний свидетеля приложено заключение В.С.В. по результатам рассмотрения отчета N 87-19 от 12 сентября 2019 года. Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.
Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.
При таком положении следует признать достоверной рыночную стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым * в размере, определенном в отчете N 87-19 от 12 сентября 2019 года ИП Ф.С.Г. по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 43043000 рублей.
Учитывая, что налоговые обязательства административного истца прямо зависят от величины кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает права и законные интересы.
Следовательно, ООО "Пивоварня "Пилигрим" вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (абзац четвертый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости порождает для административного истца юридические последствия.
Административный истец ООО "Пивоварня "Пилигрим" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 19 сентября 2019 года.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания офиса с производственно торговыми помещениями, этажность 3, в том числе подземных 0, назначение: нежилое, инвентарный номер 4789, общей площадью 2445,1кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 июня 2012 года в размере его рыночной стоимости 43043000 (сорок три миллиона сорок три тысячи) рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Пивоварня "Пилигрим" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 19 сентября 2019 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья Н.В. Пырч
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
