Решение Владимирского областного суда от 15 апреля 2020 года №3а-142/2019, 3а-21/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 3а-21/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
при секретаре Кротковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимофеева Сергея Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев С.А. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Тимофееву С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 876 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 5 510 308 руб. 00 коп., установленной по состоянию на 1 января 2016 года.
Согласно отчету об оценке ООО "ЭйМ" **** от 25 ноября 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1 250 000 руб. 00 коп.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 1 250 000 руб. 00 коп. по состоянию на 1 января 2016 года.
Административный истец Тимофеев С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца Тимофеева С.А. - Бобкова Л.В. после получения заключения эксперта **** от 20 марта 2020 года уточнила исковые требования: просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости равной 1 379 621 рубль 16 копеек.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения, в которых указало, что является ненадлежащей стороной по делу.
Административный ответчик администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставила отзыв, в котором указала что не согласна с выводами эксперта относительно рыночной стоимости земельного участка, полагая, что экспертом в заключении **** от 20 марта 2020 года не учтено месторасположение земельного участка, что в совокупности с видом его разрешенного использования является существенным показателем, влияющим на стоимость земельного участка. Также указала, что согласно постановлению главы МО г. Гусь-Хрустальный от 18 ноября 2016 года **** стоимость 1 м 2 за земельный участок с аналогичными показателями выше в 2,6 раза. Данные выводы, по мнению административного ответчика, подтверждаются также решениями Владимирского областного суда, принятым по аналогичным делам об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в г. Гусь-Хрустальный.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указало, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не оспаривает, правильность заключения эксперта под сомнение не ставит.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ-135) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела Тимофеев С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 876 +/- 11 кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации магазина (т. 1 л.д. 8).
Поскольку размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у Тимофеева С.А. имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 26 февраля 1999 года (т. 1 л.д. 10-13).
Его оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 1 января 2016 года Постановлением главы Муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области **** от 18 ноября 2016 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в размере 5 510 308 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 184-186).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 9).
12 декабря 2019 года Тимофеев С.А. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 1-3). В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет **** от 25 ноября 2019 года, составленный ООО "ЭйМ", согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет по состоянию на 1 января 2016 года 1 250 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 14-131).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 177-179).
Согласно заключению ООО Аналитический центр "Региональная оценочная компания" **** от 20 марта 2020 года, выполненного экспертом Щербаковой Е.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1 379 621 рубль 16 копеек.
Относительно соответствия отчета **** от 25 ноября 2019 года об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при подготовке отчета **** от 25 ноября 2019 года ООО "ЭйМ" были нарушены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером ****, также были допущены нарушения к методам расчета рыночной стоимости данного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость указанного объекта недвижимости определены правильно, ошибки при выполнении математических действий не допускались, но информация использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой, а именно: требования к задачам оценки не соответствуют ст. 11 ФЗ-135, сведения о местонахождении и почтовом адресе заказчика оценки не соответствуют ст. 11 ФЗ-135 п. 8 г Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 (далее - ФСО N 3) (почтовый адрес заказчика не указан); ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости не соответствует п. 8е ФСО N 3; перечень используемых при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения не соответствует ст.11 ФЗ 135 и п. 8 ж ФСО N 3; анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, не соответствует; основание выбора сравнительного подхода к оценке и последовательность определения стоимости объекта оценки не соответствует п. 8и ФСО N 3; у объектов-аналогов отсутствует информация о коммуникациях и о расположении относительно красной линии в нарушении п. 22в Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7); в расчетах необоснованно использована часть расчетных данных; описание процесса определения скорректированной стоимости для аналогов (стр. 60 Отчета) не соответствует расчетным таблицам "Расчет стоимости земельного участка сравнительным подходом" (стр. 84-91 Отчета). Процесс определения стоимости выбранного Оценщиком метода не представлен в Отчете. Отсутствует описание и процесс определения корректировки на площадь земельного участка (стр. 81-83 Отчета) в нарушение п. 8 и ФСО N 3; анализ достоинств и недостатков подходов не соответствует п. 28 ФСО N 7; не соответствует п. 30 ФСО N 7 суждение о возможных границах интервала, в котором может находиться стоимость (результат оценки); содержание отчета вводит в заблуждение, в нарушение п. 25 ФСО N 7 использована иная методология расчетов и самостоятельно определенные методы оценки, что не позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного Оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки; документы, представленные заказчиком - выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости не подписаны уполномоченным лицом и не заверены в установленном порядке.
В связи с чем суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении оценщиком п. 8 ФСО N 3, п.п. 22, 25, 28, 30 ФСО N 7, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком результатов, не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, а также определенную им рыночную стоимость объекта оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный ООО "ЭйМ" **** от 25 ноября 2019 года, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО Аналитический центр "Региональная оценочная компания" Щербаковой Е.А. **** от 20 марта 2020 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение **** от 20 марта 2020 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью Аналитический центр "Региональная оценочная компания" Щербаковой Е.А., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности: диплом о высшем образовании **** от 29 июня 2007 года по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", диплом о профессиональной переподготовке **** от 7 июня 2008 года по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", диплом о профессиональной переподготовке ****с от 19 февраля 2019 года по дополнительной профессиональной подпрограмме "Судебно-оценочная экспертиза", стаж работы в оценочной деятельности с 2010 года, стаж работы судебного эксперта с 2018 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта **** от 20 марта 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключения эксперта, отвечает требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не противоречит требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от 20 марта 2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
В отчете об оценки вопреки доводам административного ответчика учтено месторасположение объекта оценки, что указано на стр. 8-11 заключения (т. 2 л.д. 9-12), а также вид его разрешенного использование, что отражено на стр. 14-17 (т. 2 л.д. 15-18), также проведен анализ рынка земельных участков, в том числе в г. Гусь-Хрустальный Владимирской обл. на ст. 11-12 заключения (т. 2 л.д. 12-13).
Доводы административного ответчика о необходимости учета при принятии решения вступивших в законную силу решений суда по аналогичным делам нахожу несостоятельными. Несмотря на то, что указанные ответчиком решения приняты по аналогичным исковым заявлениям об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в г. Гусь-Хрустальный, в размере рыночной, они не имеют преюдициального значения в рассматриваемом случае, поскольку каждый земельный участок уникален, имеет свои особенности, которые отражаются в заключении эксперта и находят свою оценку в его выводах.
Указание на удельный показатель кадастровой стоимости 1 м 2 по данной категории земель, установленный Постановлению главы МО г. Гусь-Хрустальный от 18 ноября 2016 года N 927, который превышает, установленный экспертом показатель, также не подтверждает недостоверность выводов эксперта по указанным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО Аналитический центр "Региональная оценочная компания" **** от 20 марта 2020 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Иными лицами заключение эксперта под сомнение не ставилась и не оспаривалось. Возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца, уточнившего заявленные требования.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 876 +/- 11 кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации магазина, в размере 1 379 621 рубль 16 копеек.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Тимофеева С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 12 декабря 2019 года, то есть дату его обращения в суд с первоначальным исковым требованием.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск Тимофеева Сергея Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью 876 +/- 11 кв. м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации магазина, в размере 1 379 621 (один миллион триста семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 16 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Тимофеевым Сергеем Александровичем об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 12 декабря 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка